gönen süreç görüşü hukukî taksirle öldürme istemlerinin neticesinde geçildi cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Gönen Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Geçildi Cezalandırılmasına

12. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Taksirle öldürme

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, sanık müdafii, katılan ... vekili yönünden 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gönen Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2018 tarih, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'u 85/1, 62/1, 63 Maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince duruşma açılarak 29.09.2020 tarih, ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. Maddeleri gereğince 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.12.2021 tarih, ... nolu bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığa asli kusur verilmesinin usule aykırı olduğuna ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin yerinde olmadığına, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince tesis edilen mahkumiyet kararında temel cezanın alt sınırdan 2 yıl hapis cezası olarak belirlendikten sonra cezasından TCK 62/1 maddesi uyarınca eksiltme uygulandıktan sonra sonuç cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlendiği, yerel mahkemece tesis edilen mahkumiyet hükmünde; sanığın kusurunun ağırlığı, kazada asli kusurlu olması, meydana gelen kaza neticesinde 1996 doğumlu ...ın vefat etmiş olması dolayısı ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hakkaniyet ve orantılılık ilkelerine uygun bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi dairemizce yasaya aykırı bulunarak CMK.nın 280/1.c maddesi gereğince duruşma açılmak suretiyle davanın yeniden görülmesi neticesinde; sanığın suç tarihinde akşam 20:30 civarlarında babasının üzerine kayıtlı araçla seyir halindeyken sola sinyal verip dönüş yapmasının gerektiğine, uzaktan ışıkları gözüken bir motosikletin geldiğini gördüğüne, uzakta olması sebebiyle geçebileceğini düşündüğüne, ancak birden aracının sağ ön tarafından motosikletin kendisine çarptığına yönelik savunma içeriği, soruşturma ve yargılama aşamasında beyanına başvurulan tanık ...'nın; olay günü müteveffa ile birlikte arkalı önlü olarak tahmini saatte 60 km hız civarında ilerlerken, gece saat 20:30 civarında kavşağa doğru geldiklerinde bir aracın sinyal vermeden aniden sola doğru kırması üzerine müteveffanın frene dahi basma imkanı bulamadan araca çarptığına, çarptığı araçtan çıkan kişinin sanık ... olduğuna, sanığın arkasından da bir aracın geldiğine ancak arkadan gelen aracın müteveffaya çarpmadığına ve herhangi bir temasının olmadığına, sadece motorun yerden sürüklenerek o araca çarptığına yönelik beyanları, yukarıda belirtilen beyanlar ile uyumlu diğer sanığın savunması ve tanık beyanları, kaza tespit tutanağı içeriği, kazaya ilişkin fotoğraf, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporları ve tüm dosya kapsamından; suç tarihi olan █████/2017 günü gece vakti saat 20:30 sıralarında sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan 10... plaka sayılı otomobil ile yerleşim yeri içi, asfalt kaplama iki yönlü, kuru, düz ve eğimsiz yolda; ... Caddesi istikametinden bahse konu kaza mahalli dört yönlü kavşak noktasına geldiği sırada, seyir yönüne göre solunda bulunan kavşak koluna, ...Caddesi istikametine dönüş yapmak istediği esnada idaresindeki aracın sağ ön ve yan kısımları ile karşı yönden gelen müteveffa sürücü ...ın sevk ve idaresinde bulunan 10... plaka sayılı motosikletin ön kısımlarının çarpışması neticesinde kaza meydana geldiği, kaza neticesinde motorsiklet sürücüsü ...ın vefat ettiği, oluşa ve dosya kapsamına uygun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile meskun mahalde gece vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola verip, mahal şartlarını da dikkate alıp, bahse konu kaza mahalli kontrolsüz kavşak noktasına geldiği anda görüş alanını kontrol altında bulundurması, dönüş manevrasına başlamadan önce kaplama içerisinde seyir halinde olana araçların yakınlık ve hız durumlarını dikkate alarak öncelikli geçiş hakkını karşı yön istikametinden gelerek düz istikamette seyir halinde olan araçlara verdikten sonra manevrasını uygun bir anda kontrollü bir şekilde tamamlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeden kontrolsüzce karşı yön istikametine dönüş yapmak için girdiği sırada, idaresindeki aracın sağ ön ve yan kısımları ile karşı yönden gelen motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu gerçekleşen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine riayet etmediği için asli kusurlu, vefat edenin ise tali kusurlu olduğunun anlaşıldığı; yukarıda belirtilen deliller ve delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in sevk ve idaresindeki araç ile ...ın kullanmakta olduğu motorsiklet ile asli kusurlu olacak şekilde çarpışmasına neden olarak ölümüne sebebiyet vermesi şeklindeki eyleminin TCK 85/1 maddesi kapsamındaki suçu oluşturacağı ve sanığın bu şekilde üzerine atılı bulunan suçu işlediği kabul edilerek Gönen Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████/2018 tarih ve ████████(E) ve █████████(K) sayılı kararının sanık ... yönünden CMK 280/2-son maddesi gereğince ortadan kaldırılması neticesinde sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına karar verildiği ve cezası vefat edenin de kusurunun bulunması, sanığın asli kusurlu olması dolayısı ile taksire dayalı kusuru ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hakkaniyet ve orantılılık ilkeleri doğrultusunda alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edildiği, sanık hakkında tesis edilen hürriyeti bağlayıcı ceza TCK 50/4 maddesi uyarınca engel durum olmaması sebebi ile TCK 50/1-a maddesi uyarınca seçenek tedbir olarak adli para cezasına çevrilerek hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

1- Katılan ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden;

Duruşmada bulunan katılan vekiline tefhimle bildirilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 5271 sayılı CMK'nın 291/1.maddesinde belirlenen yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 19.10.2020 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1.fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2- Sanık Müdafinin ve Katılan ... Vekilinin Temyiz Talepleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gönen 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2026 tarihinde karar verildi.