Anahtar kelimeler: Eşyasının Düşme İsteklerinin Görüşü Edenlerin Neticesinde Satın Edilebilir Yetkilerinin Sayisi
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜMLER
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilâmına uyularak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşmaya tabi olması nedeniyle dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği, 5271 sayılı Kanun'un ██████. ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri uyarınca ilk uzlaşma teklifinin yapıldığı 16.05.2023 tarihi ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun Uzlaştırma Bürosuna verildiği 21.06.2023 tarihi arasında dava zamanaşımı durduğu, 1 ay 5 günlük durma süresi hesaplandığında; hüküm tarihinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi uyarınca hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, Tebliğname'de bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.