eksperce davatazminat zmm çarparak limitinin mesuliyet kasko hasarlanmasına ihtiyari atanan

Anahtar kelimeler: Eksperce Davatazminat Zmm Çarparak Limitinin Mesuliyet Kasko Hasarlanmasına İhtiyari Atanan

T.C.

İSTANBUL

18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2025

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 07.01.2025 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza sonrası müvekkilinin kendi kasko sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 292,129.73-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, kasko şirketinin karşı tarafın ZMM sigortasına başvurması neticesinde ödenen hasar miktarı ve 57.735,08 TL değer kaybı bedeli ödemesi neticesinde poliçe limitinin tükettiğini, bu sebeple ... plakalı aracın ZMM sigortasına ek olarak yaptırdığı İhtiyari mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalıya başvurma zorunluluğu doğduğunu, izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davamızın kabulüne, şimdilik, 100,00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde, 07.01.2025-kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ZMMS poliçesi kapsamında davacının kasko sigortacısının ... Sigorta AŞ hesabına 242.264,92-TL hasar rücu, davacı vekili Av. ... hesabına 57.735,08-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile ZMMS limitinin tükendiğini, müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, değer kaybı talep edilen aracın, uyuşmazlık konusu kaza öncesi kazaya karıştığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle; huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden; mahkeme aksi kanaat hasıl olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi,

Mahkememizin █████/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı ... Sigorta Şirketine yazılan müzekkereler ikmal olup, davalının cevap süresinin dolması, varsa davalının esasa müessir delillerinin toplanmasını müteakip dosyanın MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, ... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı █████/2025 tarihli kazaya ilişkin, kusur, kaza sonucu onarıma rağmen davacı aracında oluşan değer kaybı tutarı ve İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesi kapsamında, davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararı olup olmadığı, varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 16.04.2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Kusur Durumu

Dosyada taraflar arasında düzenlenmiş 07.01.2025 tarihli bir Trafik Kazası tespit tutanağı bulunmaktadır. Bu tutanaktaki beyanlarında, ... plakalı araç sürücüsü ..., "07.01.2025 Salı günü saat 18:06 da ... bulvarı ... cami mevkiinde bulunan yaya geçidinde yayalara yol vermek için durduğumda ... plaka numaralı araç aracıma arkadan çarpmıştır." şeklinde beyanda bulunmuştur. ... plakalı araç sürücüsü ..., "07.01.2025 Salı günü saat 18:06 da ... bulvarı ... cami mevkiinde yaya geçidinde durmuş olan ... plakalı araca arkadan çarptım." şeklinde beyanda bulunmuştur.

07.01.2025 tarihli bir Trafik Kazası tespit tutanağında çizili kaza yeri krokisi aşağıda görülmektedir.

Yukarıdaki "Olay" kısmında anlatıldığı, kaza yeri krokisinde görüldüğü ve sürücü beyanlarında belirtildiği gibi ... plakalı araç yaya geçidinde bekleyen ... plakalı araca arkadan çarpmıştır.

Dosyadaki veriler incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsü ... Karayolları Trafik Kanununun 56.c maddesindeki "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." kuralına uymamış ve yine Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan sayılan 84.d maddesindeki "arkadan çarpma" kusurunu işlemiş ve meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu görüşüne varılmıştır.

... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı görüşüne varılmıştır.

Değer Kaybı Yönünden İnceleme ve Kanaat

Dosyada davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip aracın hasar durumu ile ilgili eksper ... tarafından düzenlenmiş 27.02.2025 tarihli bir Kasko ekspertiz raporu bulunmaktadır. Bu raporda, 21 kalem parça ve malzeme bedeli %10 iskontolu 206.543,06 TL, işçilikler bedeli toplamı 31.050 TL ve 5.848,38 TL ilave parça bedeli ile toplam hasar 243.441,44 TL olarak verilmiş ve KDV ilavesiyle KDV'li hasar toplamı 292.129,73 TL olarak verilmiş olup parçalar, işçilikler ve bedelleri kazanın oluş biçimi, resimlerde görülen hasar durumu ve günün rayiçlerine uygundur.

Dosyada 15.04.2025 tarihli değer kaybı hesaplama tablosu bulunmaktadır. Bu raporda ... plakalı 2019 model ... marka ve tip araçtaki değer kaybının 57.735,07 TL olacağı belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketi 29.01.2026 tarihli dekont ile 57.735,08 TL ödemede bulunmuştur.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ████████-E █████████-K sayılı ilamında "…tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun, kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir…" denilmektedir.

Araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olacağı tartışmasızdır. Kaporta saçlarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal boya kalınlığı değiştiğinden, bu durum aracın ikinci el değerinin düşmesine neden olmaktadır. Tampon, cam, far, gibi plastik parçaların ve radyatör, fan motoru, vb. gibi vidayla ve cıvatayla değiştirilen tampon demiri, radyatör vb. mekanik parçaların değer kaybı oluşturmadığı bilinmektedir.

Davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip aracın hasar dökümü ve hasar durumunu gösterir resimlerden bagaj kapağı değişimi ve boyanması araçta değer kaybına sebep olacaktır.

Davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip araç olay tarihinde 6 yaşında ve 46.019 km.dedir.

Türkiye Sigortalar Birliği, kasko değer listesi ile internetteki çeşitli ikinci el araba satış fiyatları incelendiğinde 2019 model ... marka ve tip aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin ortalama 1.350.000 TL. civarında olduğu tespit edilmiştir.

Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede Davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip aracın onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değeri ile hasarsız haldeki 2. el ortalama piyasa değeri arasında piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre aracın kilometresi, yıpranma oranı, marka model bilgileri de göz önüne alındığında kazadan sonraki onarılmış haldeki satış değerinin 1.295.000 TL olacağı ve değer kaybının 55.000 TL olacağı kanaatine varılmıştır.

Davalı sigorta şirketi 29.01.2026 tarihli dekont ile 57.735,08 TL ödemede bulunmuş olduğundan davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararı bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan hususlardan dolayı, ... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu , ... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip araçtaki değer kaybı 55.000 TL.sıdır. Davalı sigorta şirketi 57.735,08 TL ödemede bulunmuş olduğundan davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararı bulunmadığı " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafından ... numaralı İMM poliçeli ... plakalı aracın █████/2025 tarihinde trafik kazasına karıştığı, kazada davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacı aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu iddiasıyla davacının belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer kaybı talebine ilişkin davadır.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Dosyada taraflar arasında düzenlenmiş 07.01.2025 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağının bulunduğu, bu tutanaktaki ... plakalı araç sürücüsü ...'ün, "07.01.2025 Salı günü saat 18:06 da ... bulvarı ... cami mevkiinde bulunan yaya geçidinde yayalara yol vermek için durduğumda ... plaka numaralı araç aracıma arkadan çarpmıştır." şeklinde beyanda bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, "07.01.2025 Salı günü saat 18:06 da ... bulvarı ... cami mevkiinde yaya geçidinde durmuş olan ... plakalı araca arkadan çarptım." şeklinde beyanda bulunduğu,

07.01.2025 tarihli bir Trafik Kazası tespit tutanağında çizili kaza yeri krokisinde görüldüğü ve sürücü beyanlarında belirtildiği gibi ... plakalı araç yaya geçidinde bekleyen ... plakalı araca arkadan çarptığı, dosyadaki veriler incelendiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın Karayolları Trafik Kanununun 56.c maddesindeki "Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." kuralına uymadığı ve yine Karayolları Trafik Kanununun asli kusurlardan sayılan 84.d maddesindeki "arkadan çarpma" kusurunu işlediği ve meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip aracın hasar durumu ile ilgili eksper ... tarafından düzenlenmiş 27.02.2025 tarihli Kasko ekspertiz raporunda; 21 kalem parça ve malzeme bedeli %10 iskontolu 206.543,06 TL, işçilikler bedeli toplamı 31.050 TL ve 5.848,38 TL ilave parça bedeli ile toplam hasar 243.441,44 TL olarak verilmiş ve KDV ilavesiyle KDV'li hasar toplamı 292.129,73 TL olarak verilmiş olup parçalar, işçilikler ve bedelleri kazanın oluş biçimi, resimlerde görülen hasar durumu ve günün rayiçlerine uygun olduğu, bu raporda ... plakalı 2019 model ... marka ve tip araçtaki değer kaybının 57.735,07 TL olacağının belirtildiği, davalı sigorta şirketinin 29.01.2026 tarihli dekont ile 57.735,08 TL ödemede bulunduğu,

davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip araç olay tarihinde 6 yaşında ve 46.019 km olduğu,

Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede, davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip aracın onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değeri ile hasarsız haldeki 2. el ortalama piyasa değeri arasında piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre aracın kilometresi, yıpranma oranı, marka model bilgileri de göz önüne alındığında kazadan sonraki onarılmış haldeki satış değerinin 1.295.000 TL olacağı ve değer kaybının 55.000 TL olacağı,

davalı sigorta şirketi 29.01.2026 tarihli dekont ile 57.735,08 TL ödemede bulunmuş olduğundan davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararı bulunmadığı gözetilerek,

... plakalı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...'ün meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

davacı tarafa ait ... plakalı 2019 model ... marka ve tip araçtaki değer kaybının 55.000 TL, davalı sigorta şirketi dava tarihinden önce 17.04.2025 tarihinde 57.735,08 TL ödemede bulunmuş olduğundan, davacının davalıdan talep edebileceği değer kaybı zararı bulunmadığı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 116,60 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır