Anahtar kelimeler: İtirazname Kanunî İtiraza Silahlı Görüşü Örgütüne Olma Terör Aleyhe Üye
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiİTİRAZNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaİTİRAZA KONU KARAR
: BozmaİTİRAZ EDEN
: Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıYargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.10.2025 tarihli ve KD-█████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308'inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İTİRAZ SEBEPLERİ'....Fakültesi mezunu olup Avukat olarak çalışan sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki tutarlı beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini vurguladığı, söz konusu beyanlarda sanığın örgüt mensubu kişilerle görüşerek sohbet isimli programlara katıldığını beyan ettiği, bu kişilerin isimlerini anlattığı, 2013 yılı sonrası söz konusu örgütle ilişiğini kestiğini beyan ettiği, ancak sanığın kullanımında bulunan 05...43 numaralı hatta örgütün kullanımına özgülenmiş olan ve örgüt mensupları arasında gizli bir iletişim ağı olarak kullanılan ByLock isimli programı kullandığının tespit edildiği, söz konusu programa ilişkin ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının dosya içerisine gelmediğinin anlaşıldığı, Buna rağmen dosya içerisinde mevcut Dijital materyallerin inceleme raporunda sanığın kullandığı .... marka....... 1...6 yazılım IMEI numaralı cep telefonu içerisinde ByLock isimli programın ".....com hesabıyla ilişkili bylock uygulamasına ilişkin kayıtların yer aldığının tespit edilmiş olduğu, ayrıca ByLock uygulamasının satın alma tarihinin 18.08.2014 olduğu, IP adreslerine bağlantının ilk tespit tarihi ise 19.08.2014 olduğunun anlaşıldığı, ayrıca yine örgüt mensuplarının bir dönem sık bir şekilde kullandıkları ve kullanılmasının örgüt yönünden istendiği ....isimli programa ilişkin aktivasyon mesajı almış olduğunun tespit edildiği anlaşılmış, ancak sanık anlatımlarında hiçbir şekilde ByLock programı kullanmadığını, başka birinin kendisinden habersiz şahsi kullanımında olan telefonuna ByLock isimli programı kurmuş olabileceği yönünde beyanlarda bulunmuştur.Tüm bu anlatılanlar çerçevesinde, kendi beyanlarına göre örgütün içinde belirli bir süre örgütsel faaliyetlerde bulunan ve bilirkişi incelemesi ile telefonuna ByLock yüklediği anlaşılan sanığın ByLock yüklemediği ve kullanmadığı yönündeki beyanı da göz önüne alındığında, yukarıda detaylı şekilde anlatılan Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenmiş hata hükümlerinden faydalanmasının mümkün olmadığı, bu bağlamda sanığın üzerine atılı suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan herhangi bir nedenin sanıkta bulunmadığının anlaşıldığı, bu bağlamda yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen ve örgütsel faaliyet olarak kabul edilen eylemlerinin, sanığın örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir.'Anılan sebeplerle; onama ilâmının kaldırılmasına, sanığın müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.II. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; ilgili birimlerden güncel ByLock tespitine ilişkin belgeler ve ayrıntılı güncel ByLock tespit ve değerlendirme raporu ile ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2-) UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunması halinde ifade tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılması, tespit halinde beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde dinlenmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken mahkemece eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,2.5271 sayılı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli ve 2020/6 26... /1092 karar sayılı sanığın mahkumiyetine yönelik kararının 5271 sayılı Kanunun 302'nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.