Anahtar kelimeler: Merkezefendi Alınıncaya Almadan Emir Encümeninin Sokak Men Denizli Ruhsatı Süreci
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde, Merkezefendi Belediye Başkanlığı Emir Ve Yasaklar Yönetmeliği'nin 8 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyet gösterdiğinden bahisle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar iş yerinin faaliyetten men edilmesine ve 1608 sayılı Kanun uyarınca 2.052,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Merkezefendi Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; pazarcılık faaliyeti ile iştigal eden davacının, davaya konu adreste boş manav kasalarını bulundurduğu ve burada pazarcılık faaliyetini veya herhangi bir ticari faaliyet icra ettiğine yönelik bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu adreste iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğu gerekçesiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ve davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İdare Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı tarafından yürütülen pazarcılık ticari faaliyeti kapsamında depo olarak kullanıldığı hususunda bir tereddüt bulunmadığı, bu durumun davacı tarafından ikrar edildiği, açık veya kapalı alan farkı olmaksızın ticari faaliyet kapsamında kullanılan depoların da işyeri açma ve çalışma ruhsatına tabi olduğu gerekçesiyle, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmaksızın ticari faaliyeti kapsamında depo olarak kullanılan taşınmazdaki faaliyetinden men edilmesine ve 1608 sayılı Kanun uyarınca 2.052,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, dava konusu işlemin usulsüz tebliğ edildiği, mevcut bir deposu olduğu ve depoya ihtiyacı olmadığı, sebze kasalarının geçici olarak bulundurulduğu, söz konusu adreste ticari faaliyeti olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, bu Yönetmeliğin amacının işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının verilmesinde uygulanacak esas ve usulleri düzenlemek olduğu, "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, bu Yönetmelik, sıhhî ve gayrisıhhî işyerleri ile umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin ruhsatlandırılması ve denetlenmesine dair iş ve işlemleri kapsadığı ifade edilmiş, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin (t) bendinde, iş yeri, ticari, sınai, zirai veya mesleki bir faaliyetin ya da girişimin icrasına tahsis edilen veya bu faaliyetlerde kullanılan, kara ya da su üzerindeki açık veya kapalı alanda bulunan sabit ya da mobil yerler olarak tanımlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresindeki boş vaziyetteki taşınmazın arkasındaki sokakta ikamet eden dava dışı ... tarafından ... tarihinde davalı idareye yapılan şikayette evinin arkasındaki boş alana manav kasalarının konulduğu, bu kasalardaki pisliklerden dolayı mahalle ve evleri farelerin bastığı, manav kasalarının kaldırılması talebiyle davalı idareye başvuru sonucu davalı idare tarafından, söz konusu adreste iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyet gösterildiğinin tespit edilerek idari yaptırım durum tespit tutanağının düzenlendiği, tutanak ekinde fotoğraflarda taşınmazın etrafının tellerle çevrili olduğunun ve manav kasalarının bulunduğunun görüldüğü anılan tutanağa istinaden davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğundan bahisle dava konusu faaliyetten men ve idari para cezasına ilişkin encümen kararının tesis edildiği anlaşılmaktadır.Uyuşmazlıkta, davacının pazarcı olduğunu ifade ettiği ve belirtilen adrese boş sebze kasalarını koyduğunu kabul ettiği, dosyada yer alan bilgi-belge ve fotoğraflardan da davacının ruhsatsız olarak ticari faaliyette bulunduğu iddia edilen etrafı tel örgü ile çevrili boş bir taşınmazda sebze ve meyve kasalarının bulunduğu, bunun dışında ticari faaliyet yürüttüğüne ilişkin her hangi bir tespite ve fotoğrafa yer verilmediği görülmüştür.Bu durumda, davacının belirtilen adreste pazarcılık veya herhangi bir ticari faaliyet icra ettiğine yönelik somut bir tespit olmadığı anlaşıldığından, dava konusu adreste iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğu gerekçesiyle iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar faaliyetten men edilmesine ve idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına ilişkin istinaf isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin kabulüne,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.