satımdan yanit yanıt sunması böylelikle tümden celp vermemiş müşavir antalya

Anahtar kelimeler: Satımdan Yanit Yanıt Sunması Böylelikle Tümden Celp Vermemiş Müşavir Antalya

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterlerini sunması için kesin süre verilerek mali müşavir bilirkişi aracılığıyla rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı borçlu icra dosyasına yapmış olduğu itirazında "Bahse konu icra takibinin ... TL'lik kısmına kısmi itiraz ediyoruz. Dosya borçlusuna borcumuz ... TL'dir." şeklinde kısmi itirazda bulunmuş olup icra müdürlüğünce hatalı olarak itiraz olmayan kısım açıkça belirtilmesine rağmen takibin tümden durmasına karar verilmiş olmakla, davacının müdürlüğün işlemini süresiz şikayet edebileceği değerlendirilerek, itiraz olmayan tutar yönünden itirazın iptali mümkün olmadığından talep hakkında hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden ret kararı vermek gerekmiştir. Ne var ki maddi hata nedeniyle itiraz edilmeyen tutar ile itiraz edilen tutar kısa kararda karıştırılmış, hukuki yararın itiraz edilen kısma ilişkin olduğu sehven tutarların hükümde yerleri değiştiği, maddi hatanın açık olduğu sabit olmakla bu husus HMK 305 kapsamında tashih şerhi ile düzeltilmiştir.

İtiraza konu ... TL yönünden yapılan değerlendirmede, davalının davaya ceap vermediği, verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini de sunmadığı, aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu uyarınca davacının usulüne uygun ticari defterlerine göre alacağının takip talebindeki alacakla tutarlı olduğu, HMK 220 ve devamı hükümleri uyarınca davacının alacağını ispatlamış olduğu anlaşılmakla itiraz edilen tutar yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine,

Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin kabul ve ret olanına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL sinin davalıdan, 2.196,77 TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı

Tashih Şerhi

Mahkememizin ....tarihli ..../... Esas .../... Karar sayılı kararın hüküm kısmının ... nolu bendinde;

"1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yazıldığı anlaşılmakla bu kısmın gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

"1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ██████████ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine,

Hükmolunan alacağın ( ... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde düzeltilmesine,

Tashih şerhinin gerekçeli karar ile taraflara tebliğine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi.█████/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı