Anahtar kelimeler: Ödemeksizin Ödeyebilme İhlalli Geçişler Çekici Cezasız Davalıborçlu Ödemeden Geçiş Sunduğu
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ...'nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu ...'e ait ticari nitelikte ... ÇEKİCİ plakalı araç ile 15.01.2025-1.03.2025 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11.07.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasının ardından 19.08.2025 tarihinde TTK m.5/A'ya uygun şekilde arabulucuya başvurulduğunu, görüşmelerin ardından 18.09.2025 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, Davalı-Borçlunun itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığından süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, Davalı-Borçlunun ... 18.İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ... plakalı aracın borca yetecek kadar kısmının ihtiyaten haczine, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davalının davaya konu araç yönünden ihlalli geçişinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının tespiti ve itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.Mahkememiz dosyasına tazminat hesapları uzmanı bilirkişisi ...tarafından sunulan 19.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda; "Rapor içerisinde yapılan açıklamalar, dosya kapsamında ibraz kapsamında ibraz edilen belge, bilgi ve takip dosyası ile sınırlı yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; 1)Davacı taraf işletmecisi olduğu ...”)’nda bulunan gişelerden davalı ...’e ait ... plakalı aracı ile 10.01.2025-01.03.2025 tarihleri arasında 5 kez kaçak geçiş yaptığı ve geçiş ücretlerinin 15 gün içerisinde ödemediğini belirterek vekili vasıtası ile 14.07.2025 tarihinde davalı-borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulması üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu, 2) Davacı vekili tarafından sunulan bilgiler incelendiğinde; -Araçların ihlalli geçişlerine ilişkin dava konusu plakalı aracın geçiş ihlallerine yönelik önden ve arkadan fotoğraflarının sunulmuş olduğu, - İhlalli geçişler toplam bedelinin 5.052,50.-TL olduğu, 20.210,00.-TL ceza bedeli (4 kat) olmak üzere toplamda 25.262,50.-TL olduğu, - Açılan İcra Müdürlüğü dosyasında alacak tutarının 25.262,50.-TL asıl alacak, 4.271,39.-TL Faiz (ticari), 854,28.-TL KDV olmak üzere toplam 30.388,17.-TL olduğu, -Davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından tahsil edemediği ihlalli geçiş ve 4 katı gecikme cezası tutarı olan 25.262,50.-TL asıl alacak tutarı için 4.207,66.-TL İşlemiş faiz, 841,53.-TL KDV olmak üzere toplamda 30.311,69.-TL olarak hesaplandığı, -Davacı Şirketin ödeme emrinde davalı/borçlu ...’ten talep ettiği ihlalli geçiş ve 4 katı gecikme cezası tutarı ile talep edebileceği asıl alacak tutarın birbirleri ile uyumlu olduğu, ancak faiz ve KDV Tutarları arasında fark olduğu, 3) Sayın Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği takdirde Davacının, 6001 sayılı yasa BAM ve yaygın Yargıtay kararları gereği davalı ...’e ait ... Plakalı aracı ile 10.01.2025-01.03.2025 tarihlerinde yapmış olduğu ihlalli geçiş ve 4 katı ceza tutarı için 25.262,50.-TL asıl alacak, 4.207,66.-TL faiz ve 841,53.-TL KDV olmak üzere toplamda 30.311,692.-TL talep edebileceği, 4)Provizyon hareketlerine yönelik incelemede “Ürün kara listede” şeklinde uyarılar alınmış olduğunun görüldüğü, 5) Davalı ...’in davacı tarafından belirtilen ihlalli geçişlerin, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre belirlenecek toplam ücretin, mali mevzuata göre tam olarak tespit edilecek miktarı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. fıkrasına göre, taktiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, ödemekle sorumlu olduğu, 6) Davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15(on beş) gün içinde Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği, davacının bu nedenle ayrıca tebliğ yükümlülüğünün bulunmadığı, 15(on beş) günlük sürenin sonunda mütemerrit olduğu, 7)Tarafların inkâr tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirleri içerisinde kaldığı," yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 18. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ile 25.262,50 TL asıl alacak, 4.271,39 TL faiz, 854,28 TL KDV olmak üzere toplam 30.388,17 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davalının ihlalli geçiş yapıldığı iddia ve beyan edilen otoyolun işletiminin davacı şirket tarafından yapıldığı, davacının talebine konu davalı aracın otoyoldan geçişlerine ilişkin kayıtların celp edildiği, dosya kapsamındaki tüm deliller, icra takip dosyası ve mahkememiz dosyası üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yaptırıldığı, inceleme neticesinde, geçiş tarihlerinde davalıya ait ... plakalı araç ile raporda belirtilen tarihler arasında toplam 5 kez davacının işletimindeki otoyollardan ücret ödemeksizin geçtiğinin ücretsiz geçişlerinin 4 katı cezası ile birlikte 25.262,50 TL tutarında olduğunun, davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 4.207,66 TL, kdv miktarının ise 841,53 TL olduğunun tespit ve rapor edildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve bilimsel veriler ile uyumlu, tarafsız ve denetime elverişli olduğu, ihlalli geçiş dönemlerinde yukarıda plakaları belirtilen aracın malikinin davalı olduğu, takip konusu alacağa dayanak otoyol geçişlerinde davalının ücret ödemesinin bulunmadığı, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, davacının geçiş ücretinin ve 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında olduğu, aynı kanun düzenlemesine göre geçiş ücretinin geçişi takiben 15 günlük yasal sürede ödenmemesi halinde 4 katı cezası ile birlikte tahsilini talep edebileceği anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... 18. İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 25.262,50-TL asıl alacak, 4.207,66-TL işlemiş faiz, 841,53-TL KDV olmak üzere toplam 30.311,69-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 2.070,59 TL karar harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.455,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı ile 615,40 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 30.311,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 7.007,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 6.989,86 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.588,42 TL'nin davalıdan, 11,58 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair miktar yönünden kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır