Anahtar kelimeler: Davalıalacaklı İmzaya Bonoya Mahsus İlamsız Kambiyo Borca Durdurulmasına Senetlerine Borçlunun
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibine karşı borçlunun, borca ve imzaya itiraz ile birlikte şikayet nedenlerini ileri sürerek takibin iptali istemi ile İcra mahkemesine başvurması üzerine İlk Derece Mahkemesince, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmekle birlikte borçlunun tazminat ve para cezası talepleri hakkında hüküm kurulmadığı, kararın sadece alacaklı tarafından istinaf edildiği ve Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet ve borca itiraz talepleri hakkında da değerlendirme yapılması ve İİK’nın 170/4. maddesinin, para cezası yönünden kamu düzeninden olduğuna işaret edilerek, alacaklı aleyhine para cezası hususunda hüküm kurulması, tazminat yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle mahkeme kararı kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderildiği, İlk Derece Mahkemesince dosyanın yeniden ele alınması sonucunda, kambiyo vasfına yönelik şikayetin reddine, imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına ve alacaklı aleyhine %20 oranında tazminat ile %10 oranında para cezasına hükmedilmesine, borca ve ferilerine itiraz hakkında ise değerlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, kararın yine alacaklı tarafından istinaf edildiği ve Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.İİK'nın 170/4. maddesi gereğince, icra mahkemesince imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklının takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edileceği öngörülmüş olup, Dairemizin yerleşik içtihatları gereğince, maddede düzenlenen para cezası kamu düzeninden ise de, tazminat kamu düzeninden olmayıp aleyhe bozma yasağı kapsamındadır. Maddede yazılı inkar tazminatı yönünden, kamu düzeninin kapsamının genişletilmesi düşünülemez.Bu suretle; İlk Derece Mahkemesi kararının sadece alacaklı tarafından istinaf edildiği nazara alındığında, mahkemece, alacaklının aleyhine olacak şekilde tazminata mahkum edilmesi doğru bulunmamış olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ
: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 18.9.2025 tarih ve █████████ E. - █████████ K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.9.2024 tarih ve ████████ E. - ████████ K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinin, tazminata ilişkin ikinci fıkrasının tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.