iik iflas yazildiği bakirköy birleşen doğrudan ticaret alacaklı talep tarihi

Anahtar kelimeler: İik İflas Yazildiği Bakirköy Birleşen Doğrudan Ticaret Alacaklı Talep Tarihi

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

......... ESAS, ......... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

.........ESAS, ......... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

.........ESAS, ......... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

.........ESAS, ......... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 09.02.2010 tarihinde davalı ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, bu satış vaadi sözleşmesi ile davalı ..................İli, ......... İlçesi, ........., .........Mahallesi, .........Ada, .........Parselde ......... adı altında bir proje yapacak ve bu projeden ......... Blok, ......... Kat, ......... Nolu Bağımsız Bölümü müvekkile satacağını, 09.02.2010 tarihli sözleşmeye göre, sözleşme konusu gayrimenkulün peşin satış bedeli 35.999,00 Euro olup gayrimenkulün en geç 30.10.2011 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda alıcıya tutanakla teslim edileceğini, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüğün önemli bir kısmını yerine getirdiğini, toplam 12.375 Euro ödemiş olmasına rağmen davalı firmanın tapu devrini ve inşaatları yapmadığını, Bakırköy .......... Tüketici Mahkemesi ......... Esas - ......... Karar sayılı dosyasında verilen ......... tarihli ilam gereğince davanın kabulüne karar verildiğini ve ilamın kesinleştiğini beyanla davanın kabulüne, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; ......... Bölgesinde yaşanan imar sorunları sebebiyle yani kusurundan kaynaklanmayan sebeplerden dolayı tüketici mahkemelerinden görülen davalarla uğraştığını, müvekkil şirketin esasen adına kayıtlı çok sayıda gayrimenkul bulunduğunu ancak ekonomik olarak zor duruma düşmüş olduğundan bu gayrimenkuller üzerinde çok sayıda hacizler olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllar yönetici kayyumlar tarafından sevk ve idare edildiğini, son süreçte müvekkil şirket hakkında sunulan kayyum ve bilirkişi raporları ile şirketin iflasına değil sadece hakkında iflas erteleme kararının kaldırılmasına karar verildiğini, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... (.........) esas sayılı dosyasına ile █████/2022 günü şirketin iflasına karar verildiğini, İstinaf Mahkemesi tarafından karar kaldırılmış olup iflas dosyasının kapandığını, iflas kararı verilmesinin sadece müvekkilin değil diğer alacaklıların da zararına olacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas Sayılı Dosyasının Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten gayrimenkul satın aldığını, davalı şirket gayrimenkulü teslim etmediği gibi yapılan ödemeleri de iade etmediğini, Tüketici Mahkemesinde dava açtığını, alacaklı olduğunun tespit edildiğini, mahkeme ilamı ile takip başlattığını ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas Sayılı Dosyasının Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar müvekkil şirketin iflası talep edilmişse de müvekkil şirket ......... Bölgesinde yaşanan imar sorunları sebebiyle yani kusurundan kaynaklanmayan sebeplerden dolayı tüketici mahkemelerinden görülen davalarla uğraştığını, imar problemleri nedeni ile projelerine devam edemeyen müvekkil açısından ifa imkansızlığı oluşmuş ve bu süreçte İflas Erteleme talebinde bulunmuş ve iyileştirme projesi kapsamında talebi Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E. sayılı dosyası ve birleşen Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E. sayılı dosyası ile kabul edildiğini, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... (.........) esas sayılı dosyasına ile █████/2022 günü şirketin iflasına karar verildiğini, İstinaf Mahkemesi tarafından karar kaldırılmış olup iflas dosyası kapandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......... Esas Sayılı Dosyasının Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; davacının davalı şirketten gayrimenkul satın aldığını, davalı şirket gayrimenkulü teslim etmediği gibi yapılan ödemeleri de iade etmediğini, Tüketici Mahkemesinde dava açtığını, alacaklı olduğunun tespit edildiğini, mahkeme ilamı ile takip başlattığını ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .........Esas Sayılı Dosyasının Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle her ne kadar müvekkil şirketin iflası talep edilmişse de müvekkil şirket Esenyurt Bölgesinde yaşanan imar sorunları sebebiyle yani kusurundan kaynaklanmayan sebeplerden dolayı tüketici mahkemelerinden görülen davalarla uğraştığını, imar problemleri nedeni ile projelerine devam edemeyen müvekkil açısından ifa imkansızlığı oluşmuş ve bu süreçte İflas Erteleme talebinde bulunmuş ve iyileştirme projesi kapsamında talebi Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E. sayılı dosyası ve birleşen Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E. sayılı dosyası ile kabul edildiğini, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......... (.........) esas sayılı dosyasına ile █████/2022 günü şirketin iflasına karar verildiğini, İstinaf Mahkemesi tarafından karar kaldırılmış olup iflas dosyası kapandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .........Esas Sayılı Dosyasının Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil 19.09.2012 tarihinde davalı ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığının, 19.09.2012 tarihli sözleşemeye göre, Sözleşme konusu gayrimenkulün peşin satış bedeli 85.000,00 TL olup gayrimenkul en geç █████/2012 tarihinde sözleşmeye uygun şartlarda alıcıya tutanakla teslim edileceğinin, müvekkil üzerine düşen yükümlülüğü önemli bir kısmını yerine getirmiş, toplam 85.000,00 TL ödemiş olmasına rağmen davalı firma tapu devrini ve inşaatları yapmadığının, davalı aleyhine verilen hüküm Bakırköy .......... İcra Dairesi ......... E. Sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibine konu edinilmiş ve takibin kesinleştiğinin, ancak aradan geçen süre zarfında davalı tarafından dosya borcu ödenmemiş olup bu çerçevede bir adım da atılmadığının, davalı firmanın hakkında açılmış yüzlerce tüketici ve icra takibi nedeniyle alacaklarını ödememekte olduğu, Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, Davalı .........Ve .......... Firmasının iflasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:

Dava ; İİK'nin 177.maddesine dayalı iflas istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;İK.nun 177 ve devamı maddelerine dayalı iflas yoluyla ilama dayalı takipte tarafların arasındaki ilam dikkate alınarak doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nin 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının gönderildiği, sicil kayıtlarının faal olarak devam ettiği, şirketin muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, kapak hesabı, Tüketici Mahkemesi dosyası, davalının ödeme beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İİK'nin 177.maddesinde; “Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir. 1– Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar, alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2 – Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3 – 308 inci maddedeki hal varsa; 4 – İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse Türkiye’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağrılır. (Ek: 9/███████-███████ md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; Davanın İİK. 177/4 maddesine göre ilama dayalı olarak doğrudan iflas talebi olduğu, davacının borcu haricen tahsil ettiklerine, yargılama gideri talep ettiğine dair beyanda bulunduğu bu nedenlerle davaya konu borcun davalı tarafça ödendiği dikkate alınarak davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve HMK 331.madde ve devamı uyarınca takip tarihi itibariyle davacılarnın dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde davanın konusuz kaldığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Asıl ve birleşen mahkememizin ......., ......., ....... ve ....... Esas sayılı dosyaları bakımından davacıların iflas talebinin konusuz kalması nedeniyle her bir dava için ayrı ayrı Karar Verilmesine Yer Olmadığına,

ASIL DOSYA YÖNÜNDEN;

2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 304,04-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 60.150,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN ....... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;

6-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,6-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,8-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafından yapılan 7.182,47-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN .......ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;

10-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 304,4-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

11-Davacı tarafça yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

12-Davacı tarafından yapılan 70.150,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

13-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN ....... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;

14-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 304,4-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

15-Davacı tarafça yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

16-Davacı tarafından yapılan 60.150,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

17-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN ....... ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN;

18-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 116,6-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

19-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,8-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

20-Davacı tarafından yapılan 2.500,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

21-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

22-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ile iflas avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

23-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,

Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Başkan .......

¸e-imzalıdır

Üye .......

¸e-imzalıdır

Üye .......

¸e-imzalıdır

Katip .......

¸e-imzalıdır