Anahtar kelimeler: Davalıborçlu Sakarya İiknın Evvelce Göndermesiyle Harcından Müddeti İşle Tetkiki Hmknın
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 732,00 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 02.04.2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi..../...Üye ...'ın Karşı Oy Yazısı;Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takipte, borçlunun icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde; yetkiye, borca ve işlemiş faize itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince, "...1-)A-)2004 Sayılı İcra Ve İflâs Kanunu'nun (İ.İ.K.'nın) 269, ve devamı maddeleri gereğince; davanın KABULÜ ile; ... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı icra takip dosyasında dosyasında borçlunun itirazının KALDIRILMASINA,B-)2004 Sayılı İcra Ve İflâs Kanunu'nun (İ.İ.K.'nın) 269, 269/c.maddesi gereğince; davanın KABULÜ ile; ... İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı icra takip dosyasında davalının "... Mah. 163. Sokak No:46 .../..." adresindeki kiralanandan TAHLİYESİNE..." şeklinde karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; "...A)Davalının istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, 2025/6 Kararsayılı kararının KALDIRILMASINA,B)- Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine,1-Davacının itirazın kaldırılması talebinin kısmen KABULÜ ile; ... İcra Dairesinin █████████ Esas sayılı icra takip dosyasında 2024 yılı ocak ve şubat ayı ana para alacağı ve bu aylara ilişkin takip tarihine kadar işlemiş faiz dışında kalan alacak kalemlerine ilişkin İTİRAZIN KALDIRILMASINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Davacının tahliye talebinin KABULÜ ile; davalının "... Mah. 163. Sokak No:... ... ..." adresindeki mecurdan TAHLİYESİNE..." karar verildiği, bu kararın da borçlu tarafından temyiz edildiği görülmüştür.İİK'nın 269/2. maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılır. Davalı borçlu itirazında kira sözleşmesindeki imzasını açıkça reddetmeyip, yetkiye, borca ve işlemiş faize itirazda bulunduğundan kira ilişkisinin ve borç miktarının kesinleştiğinin kabulü zorunludur.İİK’nın 269. maddesi gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu, 7 gün içinde itiraz sebeplerini İİK’nın 62. maddesi hükümleri çerçevesinde icra dairesine bildirmek zorundadır. Somut olayda, davacı/alacaklının 09.09.2024 tarihinde haciz ve tahliye istemli olarak başlattığı takip kapsamında düzenlenen örnek 13 nolu ödeme emri borçlu/kiracı ...’a tebliğ edilmeden iade edilmiş olup, bu nedenle borçlu tarafından takibin haricen öğrenilmesi üzerine yapılan itiraz söz konusu olmuştur.Ne var ki, borçluya usulüne uygun ödeme emri tebliğ edilmeden İİK’nın 269. maddesinde öngörülen ödeme, itiraz ve temerrüt süreleri işlemeye başlamaz. Bu durumda, alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye talebinde bulunması mümkün değildir(Zira Yargıtay HGK'nın 21.06.2023 tarihli, ███████-996 E., ████████ K. sayılı; Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 12.11.2020 tarihli, █████████ E., █████████ K. sayılı ve 02.07.2025 tarihli, █████████ E., █████████ K. sayılı içtihatları da emsal niteliğindedir.).Bu itibarla, ... İcra Müdürlüğünün █████████ Esas sayılı dosyasına ilişkin 30.03.2026 tarihli müzekkere cevabına göre borçluya ödeme emri tebliğ edilmediği anlaşıldığından, anılan süreler işlemeye başlamaz. Dolayısıyla, borçlunun haricen öğrenmeye dayalı itirazı da Kanun’un emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz.O halde, Bölge Adliye Mahkemesince bu gerekçeyle davacı/alacaklının itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin tümden reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerektiğinden, Dairemiz sayın çoğunluğunun onama yönündeki kararına katılamıyorum.02.04.2026