Anahtar kelimeler: Derecenin Edenin Görüşü İhlali Beraatine Suçlar Neticesinde Edilebilir Yeri Dokunulmazlığının
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliSUÇLARIN TARİHİ
: 28.10.2020HÜKÜMLER
: İlk derecenin mahkumiyet hükümleri kaldırılarak beraatineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanığın davaya konu kafede uzunca bir süre çalışmış olması, çalıştığı süre içinde iş yerinin nasıl kilitlendiğini ve girilip çıkılan yerleri bilmesi, iş yeri giriş kapısı şifresini bilmesi, iş yeri kapısında bir zorlama izinin bulunmayışı, olay gecesi sanığın olay mahallinde olduğuna dair görgü tanığının beyanı, olay gecesine ait HTS baz kayıtları itibarıyla sanığın olay mahallinde bulunduğunu, sanığın kaçamaklı savunması, kamera görüntülerinde yer alan faile dair kolluğun yaptığı eşkal tespiti gibi deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanığın davaya konu edilen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlâl suçlarını işlediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında şikâyetçiye yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mudanya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.