Anahtar kelimeler: Şantaj Samsun Süreç Edenin Görüşü Neticesinde Edilebilir Sayisi Yetkisinin Reddini
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: ŞantajHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceSamsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2018 tarihli ve █████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.B. İstinaf1.Katılanın istinaf başvurusu üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan verilen beraat kararı kaldırılarak, şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına, sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107/2-1, 62, 52... . maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiSanığın temyiz istemi, hakkında kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, deneme süresi içerisinde herhangi bir suç işlemediğine, kararın bozularak, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeHüküm tarihinde, başka suçtan hükümlü olarak ... İnfaz Kurumunda bulunan ve duruşmadan vareste talebi de bulunmayan sanığın, son duruşmaya getirtilmeden, hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanarak, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.12.2025 tarihinde karar verildi.