Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Kilometresinde Çarparak İstikametindeki Yolun Esaskarar Hasarlı Plaka Sıralarında Araca
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
:.....DAVACI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 1- .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 2- .....DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KR.YZL.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 05.04.2025 günü saat 22:30 sıralarında ..... istikametindeki yolun 1 inci kilometresinde, müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sözü edilen olay nedeni ile ... plakalı araçta değer kaybı olduğunun açık olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir etken kusuru bulunmadığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre somut olayda müvekkili başvurana ait ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu kusurlu olduğunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, kaza sonrasında oluşan değer kaybı zararının davalılardan ... A.Ş. tarafından █████/2025 tarihinde 27.000 TL araç değer kaybına istinaden ödeme yapılmış ise de araçta oluşan değer kaybının tam olarak karşılanmadığını, davacının kaza gerçekleşmeden önce her gün aracını kullanmakta, iş için gerekli olan yerlerin tamamına söz konusu araçla gitmekte ve günlük işlerini yapmakta olduğunu, ancak davacının bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı 30 günlük süre boyunca aracını kullanamadığından, oldukça olumsuz etkilediğini, tüm işlerini taksi kullanarak halletmeye çalıştığını, bu nedenle de zaman ve para kaybı meydana gelmiş olup; müvekkili şirketin mağduriyetinin söz konusu olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin şimdilik toplam değer kaybı tazminatı zararı olan 10,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak taraflarına ödenmesine, müvekkilinin şimdilik toplam araç mahrumiyet bedelinin (hak mahrumiyeti tazminatının) olan 10,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan sadece ...'dan alınarak taraflarına ödenmesine, başvuru için sarf edilen yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirkete yapılan 04.07.2025 günlü başvuru ile müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım zararı için maddi tazminat limitinden 125.507,00-TL'nin davacı yan hesabına ve parça şirketlerine ödendiğini, değer kaybı için de yine maddi tazminat limitinden davacı vekiline 27.000,00 TL ödendiğini, böylece gerçek zararların ödendiğini ve müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, dava konusu araçta mekanik arızalar ve mini onarım ile giderilen ufak bir hasar olduğunu, ekonomik tip eski model yüksek km olan araç için davacının iddia ettiği gibi yüksek bir değer kaybı çıkmasının mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan █████/2026 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı ... A.Ş.tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'nın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/c) maddesi ile aynı Kanunun (52/b,c) maddelerini ihlali nedeniyle neden olduğu kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'nın maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazada atfıkabıl kusurunun bulunmadığı, 05.04.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası ... plaka sayılı araç için oluşan Değer Kaybı Bedelinin kaza tarihi itibarı ile 35.000 TL olduğu, 17.07.2025 tarihinde ... plaka sayılı aracı ZMMS kapsamında teminat altına alan Davalı ... A.Ş.nin Davacı Vekili ... adına yapmış olduğu 27.000 TL değer kaybı ödemesi eksiltildiğinde bakiye değer kaybı bedelinin 8.000,00-TL olduğu, ... plaka sayılı aracı ZMMS kapsamında teminat altına alan davalı ... A.Ş.nin yapmış olduğu 125.507 TL hasar ödemesi ve davacı vekili ...'a yapmış olduğu 27.000 TL değer kaybı ödemesi sonrası teminat miktarı olan 300.000 TL sınırı aşılmadığından dolayı bahse konu trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davalı Sürücü ... ile birlikte oluşan değer kaybı tazminat bedelinin ödenmesinden sorumlu olduğu, 05.04.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu, bu kapsamda oluşan araç mahrumiyet tazminat bedelinin kaza tarihi itibarı ile 10.000,00 TL civarında olduğu kanaatinde olduğu, bahse konu trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davalı sürücü ...'nın oluşan araç mahrumiyet tazminat bedeli ödemesinden sorumlu olduğu rapor edilmiştir.Taraflar arasındaki ihtilaf; █████/2025 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı ve davacının aracından mahrum kalmasından kaynaklı zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, araç mahrumiyet bedeli talebinin davalı ...'dan, diğer taleplerinin davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği, tarafların kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.Davacı vekili █████/2026 tarihli harçlandırılmış talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 8.000,00-TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 10.000,00-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.Yapılan yargılama sonucunda; █████/2025 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... A.Ş tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ... 'nın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (56/c) maddesi ile aynı Kanunun (52/b,c) maddelerini ihlali nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu, davacıya ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın makul onarım süresinin 10 gün olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar dikkate alınarak, davacının aracında oluşan değer kaybının 35.000 TL olduğu,17.07.2025 tarihinde davalı sigorta şirketinin yaptığı 27.000 TL değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı bedelinin 8.000,00-TL olduğu, sigorta teminat limiti kapsamında kaldığı, araç mahrumiyet tazminat bedelinin kaza tarihi itibarı ile 10.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün █████/2025 tarihinde, davalı ... yönünden kaza tarihinde oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;a) 8.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek, davalı ... yönünden █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,B)10.000,00-TL araç mahrumiyet bedeli talebinin davalı ...'dan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.229,58-TL olduğundan, peşin alınan 922,80-TL'nin ( peşin harç + ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 306,78-TL'nin, 136,33-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 170,45-TL'sinin davalı ...'dan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 18.000,00-TL'nin, 8.000,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00-TL'sinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 1.625,70-TL harç toplamı ve 13.160,00-TL posta tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.785,70-TL yargılama giderinin, 6.570,77-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 8.214,93-TL'sinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....✍ e-imzalıHakim .....✍ e-imzalı