Anahtar kelimeler: Direğine Giderip Telafisi Seyrederken Çarparak İstikametinde Eylemden Esaskarar Masraf Maliyetli
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 2- ... -.....DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KR.YZL. TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı araç, █████/2024 tarihinde..... istikametinde seyrederken müvekkil şirkete ait elektrik direğine çarparak telafisi maliyetli hasar meydana getirdiğini, müvekkil şirketin zararı giderip 31.906,00 TL masraf yaptığını ve davalıya bildirdiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle ..... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının █████/2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulup anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalı ... ile ... A.Ş.’nin zarardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin TTK m.1473 ve KTK hükümleri gereğince tazminat ödemekle yükümlü bulunduğunu, Yargıtay kararlarıyla sigortacının sözleşmeden doğan sorumluluğunun kabul edildiğini, davalı tarafından icra takibi sonrası kısmi ödeme yapıldığını ancak TBK m.100 uyarınca ödemenin öncelikle faiz, masraf ve vekalet ücretinden düşülmesi gerektiğini, bu hesaplamada asıl alacağın tamamının karşılanmadığını, haksız fiil tarihinden itibaren faizin işletilmesi gerektiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İİK m.67/2 gereğince %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkâr tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu elektrik direğinde oluşan 31.906,00 TL hasar tutarının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ve itirazın iptali davası açtığını, ... plakalı aracın müvekkil ... A.Ş. tarafından ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile █████/2024-2025 tarihleri arasında sigortalanmış olduğunu ve müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleriyle sınırlı bulunduğunu, ancak talep edilen 31.906,00 TL tutarın ekteki ödeme dekontuna göre █████/2025 tarihinde davacıya ödendiğini ve zararın tamamen karşılandığını, bu nedenle taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce ..... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, davalı sigorta şirketinin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.Davanın dayanağı olan..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 32.926,70-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, 999,00-TL asıl alacak ve 1,00-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptalini istediği anlaşılmıştır.Takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödeme göz önüne alınarak var ise itirazın iptali gereken asıl alacak ve ferilerinin hesabı için alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ..... E. Sayılı dosyasında davalının ödeme tarihi itibarıyla ödeme düşüldükten sonra icra dosya borcunun 8.705,81 TL olabileceği, Hukuk Genel Kurulu kararına göre yapılan hesaplama sistemine göre ile davacının talep edebileceği asıl alacak miktarının 1.597,25-TL olabileceği rapor edilmiştir.Taraflar arasındaki ihtilafın; kusur durumu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı davalı ...'e ait ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde davacı şirkete ait elektrik direğine çarpması sonucu meydana gelen hasar bedelinin davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği, gerekiyor ise miktarı, faiz başlangıcı ve türü, davacı tarafından ..... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan 31.906,00-TL ödemenin mahsubu ile bakiye alacağın kalıp kalmadığı, var ise icra takibinde talep edilebilecek asıl alacak ve işlemiş faizin miktarı noktasında toplandığı tespit edildi.Davacı vekili █████/2026 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile 1.000,00-TL olan harca esas değerini 1.597,25-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.Yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde ..... Esas sayılı takip dosyası ile 29.07.2025 tarihinde "... plakalı araç ile yapılan trafik kazasından kaynaklı ... A.Ş. varlıklarına verilen hasar bedelinin tahsili"ne ilişkin olarak 31.906,00 TL asıl alacak, 1.020,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.926,70 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından icra takibinden sonra 28.06.2025 tarihinde 31.906,00 TL'nin davacı şirkete ödendiği, takipten sonra ancak davadan önce yapılan ödeme göz önüne alınarak var ise itirazın iptali gereken asıl alacak ve ferilerinin hesabı için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının talep edebileceği asıl alacak miktarının 1.597,25-TL olduğu anlaşılmış, bu miktar üzerinden dava ıslah edildiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalıların ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.597,25 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarda devamına,2-Koşullar oluşmadığında icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732,00-TL harçtan, peşin alınan 626,40-TL (peşin harç+ ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 105,60-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00 TL'nin davalılardan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.597,25-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 1.329,30-TL harç toplamı ve 6.162,50-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.491,80-TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....✍ e-imzalıHakim.....✍ e-imzalı