Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış İstemlerinin Görüşü Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin "aracı alması konusunda katılanın rızasının bulunduğuna ve suç kastının bulunmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "katılanın rızası ile aracı sanıkların kullanımına vermiş olup, katılanın rızası ile verdiği aracın trafik kazası sebebiyle zarar görmesi sebebiyle zararlarının karşılanması amacıyla asılsız olarak çalındığı hususunda şikâyette bulunduğuna, hırsızlık suçunun yasal unsurları oluşmayıp sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine"; sanık ...'in temyiz isteminin "katılanın çelişkili beyanlarında da anlaşılacağı üzere, katılanın rızasıyla aracın anahtarını verdiğine, kendisinin atılı suçu işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine"; sanık ... müdafiiinin temyiz isteminin "katılanın beyanlarına dayanılarak sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiğine, sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesinin gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.