Anahtar kelimeler: Uğratmak Devretmeye Girişimlerde Öğrenildiği İik Takipten Başkan Hisselerini İflas Katip
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
: Av. ... - ...Av. ... -...DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... - ...DAVA
: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y. TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İİK md. 156/1 uyarınca iflas davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini, öğrenildiği üzere davalı şirket ortaklarının, şirketin iflas sürecinde alacaklıları zarara uğratmak amacıyla şirket hisselerini devretmeye yönelik girişimlerde bulunduğunu, buna yönelik çalışmalar yapıldığını ve hisse devirleri olduğuna ilişkin somut bilgilerin mevcut olduğunu, İİK m. 156 uyarınca iflas kararı verilmesi halinde borçlunun malvarlığı üzerinde tasarruf yetkisinin iflas masasına geçtiğini, iflas kararı beklenirken yapılan hisse devirlerinin, alacaklıların korunmasını imkânsız hale getirdiğini, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği açık olmakla, somut olayda da alacaklıları zarara uğratmaya yönelik bir değişim sonucu hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağının hatta tamamen imkansız hale geleceğini beyan ederek yargılama süresince davalı şirket ortaklarının hisse devri yapmasının engellenmesi amacıyla ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ... sayılı dosyasında borcun ödenmediğinden davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; HMK m. 128 gereğince dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamı inkar edilmiş sayılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, İflas davasıdır.Davacı vekili █████/2026 tarihli feragat dilekçeleri ile, davaya konu alacağın protokole bağlandığını ve tasfiye edildiğini, dava konusu alacağın tamamının ödenmiş olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddini, davalı şirket hakkında varsa verilmiş olan ihtiyati tedbir ve haciz kararlarının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi halinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı yanın vekaletnamesi incelenmiş, davacı vekilinin feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen feragat davaya son veren, davacının talebi sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm ifade etmesi davalı veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan taraf işlemidir.Hüküm kesinleşinceye dek her zaman yapılabilen feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur ve dilekçeyle yahut yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Vekilin, davadan feragat edebilmesi için, vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.Davadan feragat, mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Yine anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Şayet feragat edilmiş olmasından dolayı, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.HMK'nun 312. maddesinde; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." düzenlemesi mevcuttur.Dosyada yapılan incelemede; davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği ve vekaletnamede davayı sonuçlandırma yetkisinin olduğu anlaşılmakla; HMK 307. ve müteakip maddeleri gereğince feragat kesin hükmün tüm neticelerini yapıldığı anda gösterdiği ve davacı vekilinin feragatinin davanın reddi ile davayı sonuçlandırdığı anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE,2- İflas talebine ilişkin mahkememiz duruşma günü ilan edildiğinden davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiğinin İİK 158. ve 166. maddeleri gereğince kararın kesinleşmesi beklenmeksizin aynı usul ile ilanına, bu hususta gerekli merciilere yazı yazılmasına ilan masrafınının iflas avansından karşılanmasına,3-Davadan feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince harcın 488,00-TL olarak kabulü ile dava açılırken ödenen 615,40 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 127,40 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yatırana iadesine,4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,5- İlan masrafının ve yargılama giderinin davacı gider avansı ve iflas avansından karşılanmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluklarında verilen kararın tebliği ve ilanı tarihlerinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...¸e-imzaÜye ...¸e-imzaÜye ...¸e-imzaKatip ...¸e-imza