Anahtar kelimeler: Salihli Süreç Edenin Görüşü Mala İzmir Neticesinde Edilebilir Verme Cezalandırılmasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceSalihli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, █████/2022 tarihli ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62, 52. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ve tarlaya elbirliği ile malik olan eşin zararına işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 167/1-a ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-b maddeleri gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, 5271 sayılı Kanun'un 327. maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, katılanın meşru zilyet konumunda olduğu ve suçtan zarar gördüğü, eylemin mala zarar verme suçunu oluşturduğu, kararın bozulması ve sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeMala zarar verme suçunun kasten işlenebilen suçlardan olması, iddia, sanık savunması, tanık beyanı ve olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, katılanın kullanımında ve zilyetliğinde olan tarla vasfını haiz taşınmaza yönelik tipe uygun kasıtlı eylemin gerçekleştirilmiş olması karşısında suçun unsurları ile oluştuğu gözetilmeden, yazılı gerekçeler ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve ████████ Esas ve █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,05.02.2026 tarihinde karar verildi.