Anahtar kelimeler: Kryzltarihi Esaskarar Fiilden Hasarlı Çarpması Araca Park Sıralarında Poliçe Katip
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
:.....DAVACI
: ... -.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av......DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KR.YZL.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2024 tarihinde 20:37 sıralarında sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ..... Mahallesinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araca ... numaralı 08.03.2024 / 08.03.2024 poliçe tarihlerini kapsayacak şekilde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapıldığını, müvekkiline ait aracın .....model ..... marka olup daha önceden aracın hasar almış olduğu kısmından herhangi bir kazası bulunmadığını, İş bu sebep ile tamir/onarım/boya/ parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el rayiç değerinde bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş. ’den alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluşmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmada ve alınan eskper raporunda talepte bulunulan hasar sonucunda değer kaybınun oluşmadığının tespit edildiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu beyanla, davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME
: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tescil özetleri, .....'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.Uyuşmazlık konusunda kusur ve hesap raporu düzenlenmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... A.Ş.tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (67-a) maddesini ihlali nedeniyle % 100 kusurlu olduğu, davacı ...'nın sahibi olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, 27.11.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibarı ile yaklaşık 5.000 TL olduğu, ... plaka sayılı aracı ZMMS kapsamında teminat altına alan davalı ... A.Ş.nin oluşan değer kaybı tazminat bedeli ödemesinden teminat limitleri kapsamında sorumlu olduğu rapor edilmiştir.Taraflar arasındaki ihtilaf; █████/2024 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.Davacı vekili █████/2026 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile 100,00-TL olan harca esas değerini 5.000,00-TL'ye çıkarmış, bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.Yapılan yargılama sonucunda; 27.11.2024 günü dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile manevra yaparak yanaşmak istediği esnada park halinde bulunan davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşunda ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (67-a) maddesini ihlali nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının aracında 5.000,00 TL değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 732,00-TL olduğundan peşin alınan 1.432,40-TL harcın (peşin harç+ ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 700,40-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından yatırılan 2.135,30-TL harç toplamı ile 6.620,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.755,30-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....✍ e-imzalıHakim.....✍ e-imzalı