biga kattan dekorasyon betonarme yeğeni katının tekirdağ üstü yapılaşmalarının girişin

Anahtar kelimeler: Biga Kattan Dekorasyon Betonarme Yeğeni Katının Tekirdağ Üstü Yapılaşmalarının Girişin

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Biga 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 3867 parsel sayılı taşınmazın davalı yeğeni ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazda 2,5 kattan ibaret betonarme yapı mevcut olduğunu, ilgili yapının binanın giriş ve girişin üstü olan katının iç ve dış bütün yapılaşmalarının tamamının davacı tarafından yaptırıldığını ve inşaat ile dekorasyon bedellerinin yine davacı tarafından ödendiğini, ilgili arsa üzerinde inşa ettirmiş olduğu yapının ruhsat ve projelerinin ise annesi ... ... adına çıkarıldığını, inşaatın 1989 yılında davacı tarafından tamamen bitirildiğini, davacının yaptırdığı binasında oturamadığını, davalının annesi ... .. binaya taşındığını, davacının yaptığı yapının üzerinde bulunduğu arsa vasfındaki taşınmazın değeri, arsadan yüksek olduğundan dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tesciline, terditli olarak davacıya ait yapının bedelinin, yapının inşa edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminat olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu yapının 32 yıldan beri davalının annesi, davalı ve çocukları tarafından kullanıldığını, davacının bu evi hiçbir zaman kullanmadığını, evin bulunduğu arazi parçasının 20 yıl kadar önce tapuda ifraz edilerek davalının dava dışı annesi adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı ile davanın tüm talepler yönünden ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Dava konusu binanın giriş ve girişin üstü olan katının iç ve dış bütün yapılaşmalarının tamamının davacı tarafından yaptırıldığının ve inşaat ile dekorasyon bedellerinin de davacı tarafından ödendiğinin tanık beyanları ile kanıtlandığını,

2. İlk Derece Mahkemesi kararında geçen davalı tanıklarının, davalının beyanlarını destekler nitelikte beyanda bulundukları tespitinin yanlış olduğunu,

3. İlk Derece Mahkemesinin ilgili kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesince yeterli araştırma yapılmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 724 ve devamı maddeleri gereğince tapu iptali ve tescil, terditli tazminat istemlerine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.