Anahtar kelimeler: Sürmene Dedeleri Oğluna İptalitescil Cevaba Tenkis Olmazsa Eşinden Değerli Temlikin
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Sürmene Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar; mirasbırakan dedeleri ...'ın 16 85... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşinden olma davalı oğluna satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, dava konusu taşınmazın mirasbırakanın en değerli malvarlığı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler; cevaba cevap dilekçelerinde ise muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil taleplerinin kabul edilmemesi halinde tenkis hükümlerinin uygulanmasını istemişlerdir.Davalı; iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakan babasının tüm ihtiyaçlarını karşıladığını ve bakımını üstlendiğini, maddi durumu kötü olan mirasbırakanın bedeli karşılığında dava konusu taşınmazı kendisine devrettiğini, satış bedelini banka yoluyla ödediğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığını, başkaca taşınmazlarının da bulunduğunu, davacıların ise sağlığında mirasbırakan dedeleriyle hiç ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamı ve dava dışı kardeşlerin de aralarında bulunduğu tanık beyanlarından dava konusu taşınmazın davalı tarafından bedeli karşılığında satın alındığının ve bu satıştan tüm kardeşlerin haberdar olduğunun anlaşıldığı, mirasbırakanın maddi durumunun kötü olduğu, taraflar arasında bir husumetin de bulunmadığı, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar tarafından mirasbırakanın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla temliki yaptığı iddiasının kanıtlanamadığı gibi terditli tenkis isteği bakımından da devrin ivazlı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle muvazaa iddiasının HMK'nın 190. ve TMK'nın 6. maddeleri uyarınca ispatlanamadığına göre davanın reddine karar verilmiş olması usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.