Anahtar kelimeler: Tefecilik Lirası Süreç Görüşü İstemlerinin Edenlerin Beraatine Yüklenen Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: TefecilikHÜKÜM
: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan beraatineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın tefecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 241/1, 62... /2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1, 2, 3. maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafSanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkındaki mahkumiyet kararı kaldırılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçtan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan ... Vekilinin Temyiz İstemiDosyadaki mevcut delillerle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemiBölge Adliye Mahkemesinin eksik inceleme ile sanık hakkında beraat kararı vermesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen Bölge Adliye Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin Kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, Ankara 66. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2026 tarihinde karar verildi.