Anahtar kelimeler: Malen Suçta Vasıtasının Münhasıran Mücadele Kaçakçılıkla Nakil Eşyanın Plakalı Görüşü
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.MALEN SORUMLU
: ...SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan 65... plakalınakil vasıtasının müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin münhasıran suçta kullanılan 35... plakalı nakil vasıtasının ve ele geçen tüm kaçak eşyanın müsadere edilmesiyle sınırlı olduğu, iddianamede müsaderesi talep edilen suçta kullanılan 35... plakalı nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Dairemizin 03.07.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği, verilen mahkûmiyet kararlarının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında 35... plakalı nakil vasıtası konusunda yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak ele geçen tüm kaçak eşyanın müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı temyiz talebi ile sanık ... ile sanık ... müdafiin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede,Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi, sanıklar ..., ... ile ...'un yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili, sanık ... müdafi, sanıklar ..., ... ile ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (13) numaralı bendindeki ''imha edilenler dışında geri kalanının'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.