Anahtar kelimeler: Perttotal Perte Örme Duvara Kaybederek Direksiyon Hakimiyetini Taş Yolun Hasarlı
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde dava dışı--- kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sonunda bulunan örme taş duvara çarpmasıyla tek taraflı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, İlgili trafik kazası neticesinde müvekkile ait araç perte çıktığını, davalı KASKO şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı şirket ---- Şirketi tarafından---- plaka numaralı aracın ilgili trafik kazasında almış olduğu maddi hasar sebebiyle müvekkiline ait araç için pert-total işlemiş yapıldığı, davalı şirket tarafından uygulanan pert-total işlemi sonucunda müvekkile, 305.000,00-TL sovtaj bedeli ve 245.000,00-TL tazminat bedeli olmak üzere toplamda 550.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı----- Şirketi tarafından yapılan ödeme müvekkiline ait aracın reel rayiç bedelini yansıtmadığı, müvekkilin gerçek zararını da karşılamadığı, exper yapıldığı eksper raporunda müvekkile ait aracın piyasa rayiç bedeli 600.000,00-TL olarak tespit edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilinin gerçek zararının tespiti yapılması, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan PERT mutabakatnamesi uyarınca aracın rayiç değerinin 550.000 TL olduğu, tespit edilen 305.000 TL sovtaj bedeli düşültükten sonra 245.000 TL PERT fark ödemesi yapılması hususunda anlaşmaya varılarak ibraname alındığı, müvekkili şirket tarafından 11.09.2023 tarihinde 245.000 TL ödemeyle birlikte müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiği, müvekkili şirketten yeniden talepte bulunulmuşsa da, davacının talebinin reddi gerektiğini, mal sigortası olan kasko sigortasından doğan tazminat alacaklarında K.T.K 111 uygulanmayacağı gözetilerek davanın reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olursa bilirkişi incelemesi yapılarak gerçek zararın tespitini talep ettikleri, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile oluşan hasardan dolayı Pert Total işlemine tabi olduğundan davalı kasko sigortası tarafından ödenmiş olan bedelin yeterli olup olmadığı, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin ne kadar olduğu, davalı sigortanın yapmış olduğu ödemenin ödeme tarihi dikkate alındığında yeterli olup olmadığı, davacının bakiye zarar tazminatı talep edip edemeyeceği, kazada kusur durumu hususlarında hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Tarafların delileri toplanmış, trafik kayıtları, poliçe, hasar dosyası vs tüm belge ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz █████/2025 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, dosyanın bir makine mühendisine tevdine karar verildiği, dosyanın bilirkişi tevdi edilerek rapor alındığı, dosyaya sunulan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Kaza tarihi itibarıyla rayiç değerinin 600.976 TL olduğu, davalının ödediği 245.000 TL hasar tazminatının yeterli olmadığı, ödenmesi gereken hasar tazminatı tutarının 295.676 TL olduğu, bu durumda ödeme yapılması gereken bakiye tutarın 50.976 TL olduğu.." şeklinde rapor sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, davlı tarafın rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu, mahkemece raporun denetime elverişli olması nedeni ile reddine karar verilerek davacı tarafa bedel artırım dilekçesi sunması için süre verildiği, süresi içerisinde davacı vekili tarafından bedel artırım dilekçesi sunularak dava değerini 52.076,00 TL olarak belirlendiği, bedel artırım dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından kasko sigortası yapılan davacıya ait ---- plakalı aracın █████/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlanarak pert total işlemine tabi tutulduğu, ---- plakalı araç sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yolun sonunda bulunan örme taş duvara çarpmasıyla maddi hasar meydana geldiği, hasarın poliçe kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ---- plaka numaralı aracın ilgili trafik kazasında almış olduğu maddi hasar sebebiyle pert-total işlemi yapıldığı, dava konusu aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin 600.976,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 305.000,00 TL olduğu, davalı ----- Şirketi tarafından 11.09.2023 tarihinde davacıya 245.000,00 TL ödeme yapıldığı, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinden kasko sigorta şirketinin 11.09.2023 tarihindeki ödemiş olduğu 245.000,00 TL düşüldükten sonra talep edebileceği 50.976,00 TL olduğu, davacının 14.08.2024 tarihinde sigortaya başvuru yapığı, başvurudan 45 gün sonrası olan 29.09.2025 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, bu tarihten itibaren faiz talep edilebileceği, tarafların tacir olması nedeniyle ticari avans faizi talep edilebileceği, davacının sigorta ile yapmış olduğu ibra sözleşmesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABÜLÜ ile; 52.076,00 TL’nin 29.09.2024 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 3.557,31 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 853,47 TL ıslah harcının toplamı olan 1.281,07 TL harçtan mahsubu ile kalan 2.276,24 TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 853,47 TL tamamlama harcı ve 427,60 TL peşin harç toplamı olan 1.708,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.080,00 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.