gecekondu mera gayrimenkule vasfı yevmiye ili ilçesi tahsis konya mahallesi

Anahtar kelimeler: Gecekondu Mera Gayrimenkule Vasfı Yevmiye İli İlçesi Tahsis Konya Mahallesi

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 3 21... parsel sayılı gayrimenkule ilişkin müvekkiline 06.01.1988 tarihli ve 58 yevmiye No.lu tapu tahsis belgesi verildiğini, sonrasında taşınmazın 3 21... parsel mera vasfı ile kadastro tespiti sonucu Belediye adına tescil edildiğini, 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun uygulaması sonucu bu taşınmazın muhtelif sayıda parsellere ayrılarak bu taşınmazlardan birinin de 3 21... parsel sayılı taşınmaz olduğunu, devamında Belediye tarafından verilen muvafakat ile 3 21... parselin 21.12.1993 tarihli ve 3469 yevmiye ile Hazine adına tescil edildiğini, 3 21... parselin de en son 54 37... parsel olduğunu, bu nedenle ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi 54 37... parsel sayılı gayrimenkulde davalı Hazineye ait hissenin iptaliyle müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; tapu kaydından da görüleceği üzere taşınmazın malikinin Hazine olduğunu, bu sebeple müvekkiline karşı dava açılamayacağını, davacı tarafın dava ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürelerin çoktan geçtiğini, davalı Hazinenin tahsise konu taşınmazları tahsis sahibine devir edilmek üzere Belediyeye devre yanaşmadığını, dolayısıyla, müvekkilinin bir kusuru olmadığını, davacının talep ettiği kısmın taşınmazdan ifrazının mümkün olmadığını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın müvekkili ... Belediyesi yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya verilmiş olan tapu tahsis belgesinin hukuken geçerliliğini koruduğu, tahsise konu yerde 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapıldığı, tahsise konu arsa bedelinin ödenmiş olduğu ve taşınmazın ifrazının mümkün olmadığı, tapu tahsis belgesine dayanılarak taşınmazın hak sahibi adına tescili için gerekli koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulü için Yargıtay kararlarında belirtilen tüm şartların gerçekleşmediğini, ayrıca 2981 sayılı Kanun, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun 23. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan 31.05.2023 tarihi itibarıyla tapu tahsis belgelerinin geçerliliğinin kalmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.