ölçüsüz yakınlarına yakalama gözaltı koyma tutuklama tutuklanmasının konulan geç süreç

Anahtar kelimeler: Ölçüsüz Yakınlarına Yakalama Gözaltı Koyma Tutuklama Tutuklanmasının Konulan Geç Süreç

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince davacının haksız yakalama, gözaltı ve tutuklama, yakalanması ve tutuklanmasının yakınlarına bildirilmediği, ölçüsüz arama yapıldığı, hukuka aykırı el koyma işlemi yapıldığı ve el konulan eşyaların geç iade edildiği gerekçesiyle 5.000.000,00 TL maddi ve 5.000.000,00 TL manevi tazminatın 25.08.2016 tarihinden itibaren ödenmesine ilişkin talebinin yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, karara karşı davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacının temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haksız gözaltı ve tutuklama tedbirine maruz kaldığına, hakkında haksız ve hukuksuz uygulanan tüm tedbirler yönüyle tazminata hükmolunması gerektiğine, sair nedenlere ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, "... İlgili evraka göre davacı █████/2016 tarihinde gözaltına alınmıştır. █████/2016 tarihli yakalama ve gözaltına alma tutanağı ile davacıya haklarının hatırlatılmış ve aynı tarihli yakınlarına haber verme tutanağı ile davacı ...'nun eşi Medine Zahide Keşkekoğlu'na haber verilmiştir. Cumhuriyet Savcısının talimatı ile yapılan arama neticesinde ikamette ele geçen eşyalara Nizip Sulh Ceza Hakimliğinin █████████ Değişik İş sayılı kararı ile █████/2016 tarihinde el konulmuştur. Davacı Siirt Sulh Ceza Hakimliğinin ████████ Sorgu sayılı kararı ile tutuklanmıştır. Yargılandığı Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında duruşmalarda tutukluluk halinin devamına karar verilmiş ve yargılandığı suçtan mahkum olmuştur.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 141. maddesi gereğince haksız olarak tutuklulukta ve gözaltında kalmadığı, arama, yakalama, el koyma kararlarının haksız ve ölçüsüz olmadığı, davacının yakalanması ve gözaltına alınmasından █████/2016 tarihli tutanak ile eşine haber verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 141. Maddesindeki koşulların oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

...'nun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 25.08.2016 tarihinde göz altına alındığı 20.09.2016 tarihinde tutuklandığı, Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas ve ████████ karar sayılı dava dosyasında davacının 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmen tutukluluğuna karar verildiği, mahkumiyet kararının 03.07.2019 tarihinde kesinleştiği tespit olunarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında davacı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2026 tarihinde karar verildi.