Anahtar kelimeler: Sirayet Kısmî Değerden Mücadele Kaçakçılıkla Edenin Eşyanın Görüşü Hukukî Kaçak
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî düzeltilerek onamaSanık ... hakkında mahkemenin 06.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, sanık hakkında kesinleştirme işlemi yapılması yerine, sanık ... hakkındaki bozma ilâmının sanık ...'e sirayet ettirilerek sanık hakkında kurulan hükmün hukukî değerden yoksun olduğu anlaşılmış ve sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ise; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I-Sanık ...'e Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesindeMahkemenin 06.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararının katılan ... İdaresi vekilinin vekalet ücretiyle sınırlı temyiz talebi ile sanık ...'ın temyiz talebi üzerine Dairemizin 23.12.2021 tarihli ilamı ile bozulduğu, sanık ... hakkındaki hükmün ise temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında kesinleştirme işlemi yapılması yerine sanık ... hakkındaki bozma ilâmının sirayet ettirilerek yapılan yargılama ve kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından dava dosyasının sanık ... yönüyle, Tebliğname’ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,II-Sanık ...'a Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesindeİddianamede nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi Mahkemece de nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz talebinin incelenmesinde,Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51/1-a maddesindeki "Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması," şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenebilmesi için daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyetin bulunmaması gerektiği, oysa sanığın 13.11.2013 tarihinde kesinleşen Kağızman Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile erteli 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelemesine karar verilmesi,Kabule göre de;1.Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi üzerine 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereği denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına dair ihtaratın yapılmaması,2.Gün adlî para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi yerine 5237 sayılı Kanun'un 52/2-3 maddesi olarak yazılması,3.Sanığın adli sicilinde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas sabıka kaydı olduğunun gözetilmemesi,4.Ele geçen kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.