Anahtar kelimeler: Heyete Cismani Bam Esaskarar Başkan Tevdi Yazim Katip Konya Ölüm
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ..... (...)ÜYE
: ..... (...)ÜYE
: ..... (...)KATİP
: ..... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ... Esas ... KararDAVACI
: ........VEKİLİ
: Av.....DAVALI
: ........VEKİLİ
: Av.....DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2026İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.10.2022 tarihinde saat 17:10 sıralarında Konya-Adana ...km'sinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı tır ile kaza yaptığını, kazanın etkisiyle müvekkilinin bilincinin kapandığını, kaza sonrası müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde hasarlar oluştuğunu ve müvekkilinin ameliyat olmak zorunda kaldığını, kaza sonrasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, ........ plakalı ........ A.Ş. tarafından ........ poliçe no ile kasko sigortalısı olduğunu, kasko içeriğine göre müvekkilin uğramış olduğu zararın ........ sorumluluğu kapsamında olduğunu, Müvekkilin kaza sonucu yaralandığını, iş yapmasının ve kendi bakımlarını yapmasının olanaksızlaştığını, bu nedenlerle bilirkişi raporu doğrultusunda dava miktarını artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik -fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulüne, müvekkili ........ için şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye bağlanamayan tedavi gideri ve bakıcı gideri 25,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi için başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 24.10.2022 tarihinde meydana gelen dava konusu kazaya karışan ........ plakalı araç, ........-1 poliçe numarası ile 08.05.2022-08.05.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesi kapsamındaki İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, Müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının maddi manevi tazminat talepleri poliçe teminat kapsamı dışında olup müvekkili şirketin başvuru konusu kaza dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirket nezdindeki poliçe, ihtiyari mali mesuliyet teminatını havi genişletilmiş kasko poliçesi olmakla sigorta teminatının kapsamı ve teminat dışında kalan haller Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda düzenlendiğini, davaya konu tazminat talepleri yönünden müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davacının taleplerinin teminat kapsamı dışında olması nedeniyle huzurdaki davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
:İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamına aldırılan bilirkişi raporları ve davacı vekilinin belde artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve;DAVANIN KABULÜ ile davacının sürekli iş göremezliği nedeniyle uğradığı 204.449,71 TL geçici iş göremezlik sürecindeki uğradığı maddi zararı için 18.906,21 TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı için 6.471,00 TL, kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zararı için 6.000,00 TL olmak üzere toplam 235.826,92 TL maddi tazminatın, █████/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin %100 kusurlu olduğunun tespiti yapıldığını, belirlenen oranın gerçeği yansıtmadığını, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin nedenini bilmediği bir şekilde direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, davanın aracın kasko sigortasını yapan davalı şirkete açıldığını ve davalı müvekkilinin meydana gelen zararından her türlü sorumlu olacağını, mahkemece alınan diğer bilirkişi raporlarının da eksik ve hatalı olduğunu, hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının %8 veya %5,1 olduğu yönünde rapor hazırlanmışsa da bu tespitin açıkça hatalı olduğunu, müvekkilinin geçirdiği kaza neticesinde ciddi ve büyük sağlık sorunları yaşadığını, müvekkilinin maluliyet oranının düşük tespit edildiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik süresi ve bakıma ihtiyaç duyacağı süre noktasında da açıkça hata yapıldığını, bilirkişi raporlarında belirlenen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve kaçınılmaz tedavi giderleri için hesaplanan miktarların çok düşük kaldığını, kararın kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.Mahkemece verilen karar, davacı yanca istinaf edilmiştir.Dava, trafik kazası nedeni ile ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan maluliyete ve tedavi giderine ilişkin maddi tazminat istemine dairdir. Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan poliçe, ferdi kaza sigorta poliçesi olup, bu poliçe sigortalıyı, sigorta süresi içinde, sigortalının iradesi dışında ani ve harici bir olayın etkisiyle meydana gelecek bir kaza sonucu; sigortalının ölmesi, daimi sakat kalması, yaralanması durumlarını teminat altına almıştır.1- Davacının malüliyet oranının düşük hesaplandığına ilişkin itirazda;Ferdi kaza sigortası bir can sigortası türü olup, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 1. maddesine göre, ferdi kaza sigorta poliçesi sigortalıyı sigorta müddeti içinde maruz kalacağı kazaların neticelerine karşı temin eder. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesinde; "İşbu poliçe, aşağıdaki şartlar dairesinde, sigortalıyı sigorta müddeti içinde maruz kalacağı kazaların neticelerine karşı temin eder"; 2.maddesinde, "Bu poliçedeki Kaza tabirinden maksat ani ve harici bir hadisenin tesirile sigortalının iradesi dışında ölmesi veya cismani bir arızaya maruz kalmasıdır" denildikten sonra; 3. Maddede hangi hallerin kaza sayılacağı belirtilerek bu hallerin; "a) Birdenbire ve beklenilmeyen bir şekilde intişar eden gazların teneffüsünden, b) Yanıklardan ve ani bir hareket neticesinde adale ve sinirlerin incinmesi, burkulması ve kopmasından, c) Yılan veya haşerat sokması neticesinde husule gelen zehirlenmeler, d) Isırılma neticesinde meydana gelen kuduzdan mütevellit vefat hali veya cismani arızalar" olduğu belirtilmiş; 4. Maddede ise hangi hallerin kaza sayılmayacağı belirtilerek, bu hallerin; "a) Her nevi hastalıklarla bunların neticelerinin ve marazi bir halin, b) Sigortanın şumulüne giren bir kaza neticesinde vukua gelmediği takdirde, suhunetin, donma, güneş çarpması ve konjestion gibi tesirlerinin, c) Herhangi akıl ve ruh haleti ile olursa olsun, intiharın veya intihara teşebbüsün, d) Aşikar sarhoşluğun, sigortanın şumulüne giren bir kazanın icap ettirmediği ahvalde uyuşturucu madde kullanmanın, ilaç ve zararlı madde almanın, e) Sigortanın şumulüne giren bir kazanın icabettirmediği cerrahi; müdahalenin (ameliyatın) ve her türlü şua tatbikinin, tevlit ettiği vefat hali veya cismani arızalar" olduğu açıklanmıştır.Ferdi kaza sigortacısının zarardan sorumlu tutulabilmesi için, herşeyden önce bu sigorta kapsamında sayılan ve kaza niteliği taşıyan bir olayın gerçekleşmiş olması gerekir. Diğer yandan, sadece sigorta kapsamına giren bir olayın gerçekleşmesi sigortacının sorumluluğu için yeterli olmayıp, gerçekleşen kaza mahiyetindeki olay ile sigorta kapsamındaki zarar arasında illiyet bağının bulunması şarttır.(Bkz. YARGITAY 17. Hukuk Dairesi █████████ ESAS, █████████ KARAR sayılı ilamı)Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 7/B maddesinde, “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir" denildikten sonra, hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği tablo halinde gösterilmiştir.Buna göre, poliçede yazılı maluliyetin gerçekleşmesi halinde, iş görmezlik halinin oluştuğu organ veya organlar dikkate alınarak, sigorta bedelinin poliçede belirlenen oranı dâhilinde ödeme yapılmasını gerektiren bir sigorta türü Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir. Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.Mahkemece hükme esas alınan Necmettin Erbakan Üniversitesi Heyet Adli Tıp Kurumu raporunda davacı için Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre, yukarıda belirtilen Ferdi kaza Sigortası Genel Şartlar 7/B de belirtilen tablolar gereğince davacıda oluşan maluliyetin poliçe klozlarındaki hangi cetvel kapsamında kaldığı belirtilmemiştir. Mahkemece Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi hakkındaki yönetmeliğe ve yine Çalışma Gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliklere göre maluliyet oranı belirleyip iş göremezlik tazminat hesabı yaptırılarak hüküm verilmiş olması doğru değildir. Bu sebeple mahkemece, Ferdi kaza Sigortası Genel Şartlar 7/B de belirtilen tablolar gereğince davacıda oluşan maluliyetin poliçe klozlarındaki hangi cetvel kapsamında kaldığı belirlenerek ve yine bu tablo gereğince zararın hesaplama yapılması gerekecektir.davacıda usul ve yasaya aykırı biçimde yapılan iş göremezlik tazminat hesabı nazara alınarak karar verilmesi isabetsiz olup buna yönelik davacı istinafının kabulüne karar vermek gerekmiştir. VERİLECEK KARARDA DAVALI SİGORTANIN İSTİNAFI OLMAYIŞI NAZARA ALINARAK DAVACI LEHİNE OLUŞAN USULİ MÜKTASAP HAKKIN NAZARA ALINMASI GEREKİR.2-Davacının tedavi giderine ilişkin itirazında;Davacı tarafça tedavi gideri istenilmiş ise de, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ve poliçede yer alan özel şartlara göre, kaza sonucu tedavi gideri teminatı kapsam içinde yer alacak biçimde, tedavi giderine ilişkin herhangi bir belge, makbuz sunulmadığı, yapılan tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanmış bulunması; faturasız tedavi giderlerinin ise teminat kapsamında yer almaması nedeniyle, mahkemece tedavi gideri talebinin reddine karar verilmesi GEREKİRSEDE KABÜL KARARININ DAVALI SİGORTANIN İSTİNAFI OLMAYIŞI NAZARA ALINARAK DAVACI LEHİNE OLUŞAN USULİ MÜKTASAP HAKKIN NAZARA ALINMASI GEREKİR.Yukarıda yapılan genel açıklamalar ışığında, istinafa konu ilk derece mahkemesinin dosyası incelendiğinde, yukarıda belirtilen ve esasa etki eden hususlarda delillerin eksik toplandığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararının duruşma yapılmaksızın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine MAHKEMECE BELİRLENECEK ALACAK TUTARLARI İLK VERİLEN KARARDAN DÜŞÜK HESAPLANMASI DURUMUNDA İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ DAVALI SİGORTANIN İSTİNAFI OLMAYIŞI NAZARA ALINARAK DAVACI LEHİNE OLUŞAN USULİ MÜKTASAP HAKKIN NAZARA ALINARAK KARAR VERİLMESİ, davacının istinafının yerinde olduğu anlaşılarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının HMK.nın 353/1-a.6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,2-Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf eden taraflarca yatırılan, başvurma harcı dışında kalan, istinaf karar harcının talep halinde yatırana iadesine,4-İstinaf eden tarafca istinaf aşamasında yapılan masrafların İlk Derece Mahkemesi tarafından verilecek nihai kararda hüküm altına alınmasına,5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Karar tebliği ve harç işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle KESİN olarak karar verildi.█████/2026.....Başkan...e-imzalı.....Üye...e-imzalı.....Üye...e-imzalı.....Katip...e-imzalıBu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.