Anahtar kelimeler: Çıkmamak Gözaltı Koyma Süreç Dışına Yurt Kontrol Görüşü Hukukî Arama
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E, ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup,I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız arama, el koyma, gözaltı ve adli kontrol nedeniyle 25.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, davacının haksız el koyma ve yurt dışına çıkmamak şeklinde uygulanan adli kontrol tedbir nedeniyle maddi ve tazminat talebinde bulunulmuş ise de; mahkememizce yapılan değerlendirmede sanık hakkında yargılama süresince uygulanan yurt dışına çıkmamak şeklindeki adli kontrol tedbirinin ölçülü olduğu, davacıya bir yükümlülük yüklemediği, el koyma kararının Sulh Ceza Hakimliği'nce usulüne uygun olarak verildiği, 26.07.2016 tarihli tutanağa göre davacının bilgisayarında ele geçen harddisk uzman personel bulunmadığından incelenmek üzere ilgili şubeye götürüldüğü anlaşıldığından el koymanın usul ve yasaya uygun olarak yapıldığı kanaatine varılarak bu yöndeki maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilmediği, kısmen kabulü ile 51,71 TL maddi ve 250,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 13.03.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın çok eksik olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 13.03.2018 - 14.03.2018 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı, yargılama neticesinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 04.09.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat kararının davacıya tebliğ edilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin başka bir cezasından mahsup edilmediği, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenere davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;Bölge Adliye Mahkemesince istinaf kesinlik sınırının davalı yönünden kabul edilen, davacı yönünden reddedilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden belirlenmesi gerekirken; davalı yönünden istinaf incelemesinin maddi ve manevi tazminat miktarlarının ayrı ayrı kesinlik sınırı bakımından değerlendirilmesi suretiyle davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Kanun'un 341/2. ve 5271 sayılı Kanunun 279/1- (b) bendi uyarınca usulden reddine karar verilmesi,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeyen Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.