Anahtar kelimeler: Dolar Yük Mezkur Gemi Muaccel İlamsız Gelmesine Taşıma Tanzim Durdurulduğunu
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki taşıma ilişkisine bağlı olarak müvekkili şirket tarafından 16.10.2020 ve 17.10.2020 tarihlerinde fatura tanzim edildiği, muaccel hale gelmesine rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden mezkur faturalara dayalı olarak 18.375,00 Dolar alacak ve takip tarihinden itibaren alacağa işlemiş yıllık %5,00 (USD TCMB K. BANK. Azami Mev. Faiz Oranı) faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 01.03.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir delil sunmaksızın borca itiraz edildiğini ve başlayan takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının müvekkili şirketin haklı ve meşru alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili tarafın fatura içeriğine süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin alacağının kesinleştiğini, uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki e-posta yazışmalarında da açık bir şekilde gözüktüğünü, davalı borçlu şirketin borcu açık bir şekilde beyan ettiğini, uyuşmazlık nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramasına engel olmak ve alacağını garanti altına almak amacıyla İİK m.257 uyarınca davalı borçlunun taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olan davalı/borçlu itirazının iptalini, takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA/Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizin █████/2023 tarih ...Esas ... Karar sayılı kararı ile ''Davacı vekili, davacı ile davalı arasında taşıma ilişkisi olduğu, davacının taşıma ilişkisi kapsamında davalıya taşıma hizmeti sunması akabinde █████/2020 ve █████/2020 tarihleri arası faturalar tanzim edildiği, faturalara konu alacağın muaccel hale gelmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını ve ancak davalının takibe itiraz ettiklerini, itirazları haksız olduğu için iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine █████/2021 tarihinde ilamsız yolla █████/2020 tarihli ve 14.000,00 USD tutarlı fatura ile █████/2020 tarihli 4.375,00 USD tutarlı iki adet faturaya dayalı olarak 18.375,00 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %5,00 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.İhtilaf, davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ... 9. İcra Müdürlüğünün ..Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe konu alcağa yönelik davalı itirazının haklı olup olmadığı, değil ise takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularından kaynaklanmakta olup taşıma sözleşmesinin mevcudiyeti, edim borcunun ifa edildiği ve bu nedenle alacağın varlığını ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden ve bu husus hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.Bu kapsamda muhasebe uzmanı ...ve Lojistik ve Taşıma Uzmanı Dr. ...'den alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz ettiği ve inceleme ticari defterlerinin usul ve esas bakımından yasaya uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil olma vasfına haiz olduğu ve ancak davalının defter ve belgelerinin ibraz etmediği, davacının incelenen ticari defterlerine göre ... nolu █████/2020 tarih ve 4.375,00 USD miktarlı ve Ardiye açıklamalı fatura ile ... nolu, 16.10.2020 tarihli ve 14.000,00 USD miktarlı ve navlun açıklamalı takip dayanağı iki adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan her iki fatura toplamı olan 18.375,00 USD alacaklı olduğu, bu alacağın TL karşılığı 145.381,34 TL olduğu tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve █████/2022 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin █████/2022 tarihinde saat 13:00'da inceleneceği ve bu nedenle tarafların defter ve belgelerini inceleme gün ve saatinde mahkeme duruşma salonunda hazır etmeleri, aksi halde defterlerinin ibraz etmeyen tarafın diğer tarafın defterleri usulüne uygun olmak kaydıyla 6100 sayılı HMK. m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olacağı ve diğer taraf defter ve kayıtlarının kabul edilmiş olacağı yönünde ara karar kurulmasına rağmen bu ara kararından önce tebligatın yapılamamış olması nedeniyle bu kere incelemenin █████/2022 günü saat 14:00'da yapılacağına yönelik ikinci bir ara karar kurulmasına ve bu ara kararın da █████/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı, mübrez bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan her iki fatura kadar 18.375,00 USD alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de davacının dava dilekçesinde taraflar arasında vuku bulan ilişki taşıma ilişkisi olarak nitelendirmiş olması nedeniyle taşımadan kaynaklanan fatura esas almak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, davalının 9.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 14.000,00 USD asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK.m.67/2 kapsamında 20.692,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.Davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması sonrası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin █████/2026 tarih ... Esas... Karar sayılı ilamı ile ''Dava, deniz yoluyla taşımadan doğan navlun ve ardiye ücreti faturasının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Mahkemenin görevli olması, HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartıdır. HMK'nın 1. maddesine göre göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Yine HMK'nın 115. maddesine göre mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca; asliye ticaret mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevli olup, TTK’nın beşinci kitabında "Deniz Ticareti" başlığı altında yapılan düzenlemelere ilişkin davalar ise denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girer. 6102 Sayılı TTK'nın "Deniz Ticareti" başlıklı beşinci kitabının dördüncü kısmının üçüncü bölümünde navlun sözleşmesi düzenlenmiştir.Somut olayda uyuşmazlık, deniz yolu ile taşıma hizmeti nedeniyle oluşan navlun ve ardiye ücretine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın çözümünde TTK'nın yukarıda açıklanan bölümünde yer alan hükümlerini uygulamak suretiyle yargılama yapma görevi denizcilik ihtisas mahkemesine aittir. Bu itibarla ve HSK tarafından, İstanbul ili içerisinde deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından kaynaklanan davalara bakma görevi ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesine verildiğinden İlk derece mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Bu husus dava şartı ve kamu düzeninden olduğundan Dairemizce re'sen gözetilmiştir.Sonuç olarak; davalının istinaf başvurusunun usulen kabulü ile İlk derece mahkemesi kararının HMK'nın 355 ve 353/1-a3 maddeleri gereğince kaldırılmasına, dosyanın herhangi bir karar verilmeksizin kapatılarak görevli ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İlk derece mahkemesine gönderilmesine'' şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde BAM ilamı kararı uyarınca talebin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla bakılacağı anlaşılmakla dosyanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;1-Dosyanın görevli ... 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,2-Mahkememizin esasının kapatılmasına,3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026KATİP ...¸e-imzalıdırHAKİM ...¸e-imzalıdır