Anahtar kelimeler: Polatlı Süreç Sürücü Görüşü Hukukî İstemlerinin Taksirle Öldürme Neticesinde Belgesinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
:MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇPolatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/20 18... /9 62... /518 Karar sayılı Kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/4.maddeleri uyarınca 910 gün karşılığı 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılması, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınması kararına karşı sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin █████/20 21... /3 16... /1324 Karar sayılı Kararı ile ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/2.maddesi uyarınca kaldırılması, sanığın 5237 Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 22/3, 62/1.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası daireye tevdii edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; mahkemenin kazanın oluş biçimi hakkında yeterli araştırma yapmadığına, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, bilinçli taksir hükümleri uyarınca ceza verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın yol çalışması nedeniyle kapalı olan yolu kullanamaması nedeniyle geri gitmek durumunda kaldığı sırada müteveffanın yolda olmadığına, müteveffanın yağmurdan korunmak gibi bir nedenle arabanın arkasında sığınmış olabileceğine veya yaşadığı sağlık sorunu nedeniyle düşmüş olabileceğine, kazada sanığın kusurunun bulunmadığına, kaldırımdan yürümeyen müteveffanın kusuru eylemi ile kazaya sebebiyet verdiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;olay tarihinde, İlköğretim okulunda elektrik olmadığı ihbarı üzerine sanık sevk ve idaresindeki kamyonet ile okuldaki arızayı anlamak üzere yakın olan okul girişine doğru 15-20 metre geri geri hareket ettiği sırada yaya M.Y.'ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, alınan Adli Tıp Raporunda sanığın asli derecede kusurlu olarak müttevefanın ölümüne sebebiyet verdiği, müttevefanın ise yaya olarak giderken geri geri manevra yapan araca karşın yeterli korunma tedbiri almayarak kazanın oluşumunda tali derecede kusurlu olduğu, belirtildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1. maddeleri uyarınca taksirle öldürme suçundan ceza verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen temel ceza miktarı hukuka aykırı bulunmuş, duruşma açılarak sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.