hoteli ekte işlettiğini sayacını görüleceği adreste menfi kira nun birleşen

Anahtar kelimeler: Hoteli Ekte İşlettiğini Sayacını Görüleceği Adreste Menfi Kira Nun Birleşen

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2025

NUMARASI

: ████████ E - ████████ K

Mahkememiz Dosyası İle Birleşen İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

████████ Esas ████████ Karar Sayılı Dosyasında

DAVANIN KONUSU

: Menfi Tespit|İtirazın İptali

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden ...'nun belirtilen adreste, ekte mevcut 14.11.2018 tarihli kira sözleşmesinden de görüleceği üzere ... Hotel'i işlettiğini, diğer müvekkilin ise yine ekte mevcut olan 14.11.2018 tarihli kira sözleşmesinden görüleceği üzere mal sahibi ve elektrik sayacını abonesi olduğunu, müvekkillerinden ...' na ait vergi levhası,kira sözleşmesi, İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkillerinden ...' nun iş yerinde, dava konusu elektrik faturasının tahakkuk ettirildiği elektrik sayacının bulunduğu katta iki ... odasının olduğunu, işbu odalarda birer adet aydınlatma, birer adet klima ve birer adet mini buzdolabının mevcut olduğunu, ısıtmanın gaz ile sağlandığını, dava konusu faturaların tahakkuk ettirildiği elektrik sayacının aboneliği, müvekkili ...' nun mal sahibi Nesim Koacaman adına olsa da fiili kullanıcı müvekkili ...'nun olduğunu, ve müvekkili tarafından kendisine, ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödendiğini, müvekkiline 2023 yılında ... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik fatura suretlerinden bir kısmı EK-3 adı altında Mahkemeye sunulduğunu, işbu faturalar incelendiğinde günlük elektrik enerjisi ortalama tüketime bakıldığında tutanak sonrası günlük ortalama tüketimde kesinlikle artışın olmadığı bu durumun dahi müvekkiller tarafından kaçak elektrik enerjisinin kullanılmadığının ispatı olduğunu, müvekkillerinden ...' na ait işyerine 31.08.2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanları, müvekkili ... iş yerinde değilken müvekkillerden ... aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağının düzenlendiğini, işbu tutanak tamamen usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiği bu olaydan sonra müvekkillerinden ... aleyhine dava konusu faturalar, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirildiğini, ancak faturaların müvekkillerine tebliğ edilmediğini, müvekkillerin davalı şirkete müracaat ederek dava konusu fatura suretlerini aldıklarını, ancak davalı şirket işbu dava konusu faturaların son ödeme günü gelmemesine rağmen müvekkilin işyerinde elektrik enerjisini kesmekle müvekkiller üzerinde baskı oluşturduğunu, müvekkilleri tarafından kaçak elektrik enerjisinin kullanılmadığını, müvekkiller aleyhine davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen dava konusu kaçak elektrik faturaları her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine düzenlendiğini, dava konusu kaçak elektrik faturaları incelendiğinde işbu faturaların usul ve yasalara aykırı olarak düzenlendiği çok açık bir şekilde görüldüğünü, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen iki adet kaçak elektrik faturası ile ilgili bilirkişi incelemesi yapıldığında işbu faturaların her türlü hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine tahakkuk ettirildiğini, yine müvekkiller tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin, dava konusu kaçak elektrik faturalarından 122.475,09.-TL'lik fatura incelendiğinde görüleceği üzere, işbu fatura müvekkili aleyhine 31.08.2023-11.08.2023 tarihleri arası tahakkuk ettirildiğini, diğer fatura olan 9.883,42.-TL' lik fatura ise 11.08.2023 31.08.2023 tarihleri arasında tahakkuk ettirildiğini, aynı tutanaktan dolayı müvekkiline iki adet kaçak elektrik faturası düzenlenmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili tarafından dava konusu faturalardan dolayı elektrik enerjisi kesilme işlemlerinin durdurulması ve elektrik enerjisinin açılması için İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D.İş sayılı ████████ Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müvekkilin talebi uygun görülmüş ve teminat mukabilinde tedbir kararı verildiğini, müvekkili tarafından süresi içinde teminat bedelinin mahkeme veznesine depo edildiğini, yine süresi içinde işbu asıl dava olan menfi tespit davasını açtıklarını, tüm bu açıklanan nedenler ile, müvekkillerinden ...' ın abonesi ve ...' nun fiili kullanıcısı olduğu ... Sözleşme Hesap No.lu ve ... Tüketim Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkillerden ... aleyhine ,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 06.10.2023 son ödeme tarihli122.475,09.- TL bedelli ve 06.10.2023 son ödeme tarihli 9.883,42.-TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekillerin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline, İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ D.İş sayılı ████████ Karar sayılı dosyasının Mahkemenin dosyanın eki sayılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu "Küçük Ayasofya Mah. ... Sokak No:...Fatih/Istanbul" adresinde mevcut olan kumaş boyama işletmesi bulunan ticarethanede kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilmiş ve 25.09.2023 tarihli ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, tespit esnasında harici hatta bağlı olarak çalışan cihazlar tutanak altına alındığını, kaçak elektik faturaları harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların gücüne göre tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik hesap bülteni, kaçak hesap bülteni, faturaların ekte sunulduğunu, kaçak elektrik kullanımının tespit aşamasından sonra yapılan tahakkuk ve faturalandırma işlemine ait ilgili mevzuat hükmü ve hesaplama yöntemi de ekte sunulan kaçak elektrik tespitinde açıklandığını, tüm açıklamalar doğrultusunda müvekkili şirketçe yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hatanın bulunmadığını, tüm tespit ve tahakkukların ilgili mevzuata uygun şekilde yapıldığını, kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan evraklardan olup kaçak kullanım tespit tutanağının geçersizliğine ilişkin herhangi bir delilin sunulmadığını, davacı tarafından sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı Müvekkili Şirket yetkilerinde tespit edilmiş ve buna istinaden kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, kaçak elektrik kullanımı durumunda yapılacak kaçak tahakkukunun nasıl olması gerektiğini kesin sınırlarla belirlediğini, bu hesaplama, bu hesaplama müvekkilinin serbest tasarruf alanının olmadığı, tamamen yönetmelikteki çarpanlara ve yönteme göre yapılan bir işlem olduğu, İstanbul İli, Avrupa Yakası'na elektrik dağıtım faaliyetini yürüten Müvekkili Şirket, şahıslara vereceği elektrik hizmetini yalnızca kendi sistemine kayıtlı sayaçlardan elektrik enerjisi hizmeti sağlandığını, davacının işbu davaya konu ticarethanenin bulunduğu adreste kaçak kullanım gerçekleştirmiş ve hem Müvekkili Şirketi hem de kamu zararı oluşmasına sebebiyet vermiş ve fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, dağıtım lisansını haiz bir dağıtım şirketi olan Müvekkili Şirketin elektrik abonelik sözleşmesi akdetmek suretiyle perakende satış yapma yetkisinin bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafından müvekkili ile abonelik sözleşmesi yapmaya çalışması ancak bunun Müvekkili Şirket tarafından engellenmesi gibi bir durumun hukuken mümkün olmadığını, özelleştirme akabinde artık bir kamu kurumu niteliğini haiz olmayan Müvekkili Şirket, elektrik dağıtım faaliyetini ticari kar elde etme amaçlı olarak sürdürdüğünü, bu bağlamda kaçak kullanım gerçekleştiren şahısların elektrik kullanım borçlarının tahsil edilmesi Müvekkili Şirket'in ticari faaliyetinin esas amaç olduğunu, ödenmeyen bedeller söz konusu olduğunda müvekkili şirketin ticari hayatının devamlılığının ciddi şekilde olumsuz etkilendiğini, Davacı'nın iddiaları soyut mertebede kalmış olup dosya kapsamına sunulan herhangi bir delilin bulunmadığını, davacıdan tahsil edilemeyen kaçak elektrik faturaları, elektrik piyasası mevzuatı gereği dolaylı olarak diğer kullanıcıların faturalarına ve tarifelerine yansıdığını, kaçak elektrik kullanılması anlaşılacağı üzere sadece müvekkil şirket yönünden değil, elektrik faturalarını düzenli ödeyen bütün elektrik kullanıcılarının da mağduriyetine neden olduğunu, bu durumdan hem müvekkili hem de diğer elektrik kullanıcıları zarar görürken, davacı taraf ticari faaliyetlerini normal şartlar altında sürdürmeye devam ettiğini,, bu durum müvekkili şirket toplum ve davacı yan arasında kabulü mümkün olmayan bir eşitsizliğe hak ihlaline kamu zararına sebebiyet verdiğini, aynı zamanda davacının Kaçak kullanım ile tüketici hem müvekkili şirketi maddi zarara uğratırken hem de çevresinde kendisiyle aynı trafo ve kablo üzerinden enerji alan diğer tüketicilerin sağlıklı enerji kullanma hakkını da engellediğini, Elektrik dağıtım şebekesi, ilgili bölgede yer alan abone sayısına göre tesis edilmektedir. Kaçak elektrik kullanımı ise şebekedeki yükü artırarak elektrik kesintilerine, gerilimin düşmesine ve elektrik kalitesinin düşmesine neden olmakta, bu durum ise diğer elektrik kullanıcıları için zarar oluşumuna sebep olmakla kalmayıp üstelik hayati tehlike arz ettiğini, bu nedenle hem müvekkili şirketi hem de kamuyu zarara soktuğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesine ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu, müvekkili şirket görevlilerince █████/2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacık eksik ölçüm yapmasını sağladığı tespit edildiğini ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve tutanağa istinaden faturalar tahakkuk ettirildiğini, faturalarının borçlarının ödenmediğini bu nedenle beyanla başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davalı/borçlunun hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulünü, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Yukarıda açıklandığı üzere █████/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacı birleşen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve alacak miktarının 7.600,32 TL olduğu hesaplanmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle; davacı birleşen davalının kaçak elektrik kullanması sebebiyle borçlu olduğu, kaça elektrik kullanılmadığına ilişkin iddiaların usulüne göre ispatlanamadığı kanaatiyle asıl davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl dava yönünden tarafların kısmen haklı olduğu gözetilerek İİK md. 72 uyarınca tazminata hükmedilmemiştir. Birleşen dava yönünden ise, alacağın likit olmaması sebebiyle şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. " gerekçeleriyle

ASIL DAVA ,

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

2-Davacının davalıya █████/2023 tarihli faturalar bakımından 124.757,89.-TL borçlu olmadığının tespitine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

BİRLEŞEN DAVA

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1-Davalının Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas dosyasına yaptığı itirazın 7.600,32.-TL üzerinden iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte devamına,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-%20 icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.

Karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacılar vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi raporunun 3. ve devam eden sayfalarında davalı taraf belge ve delilleri esas alınarak müvekkilleri aleyhine kaçak elektrik kullanıldığından yola çıkılarak hesaplamalar yapıldığını, bu hesaplamaları kabul etmediklerini, müvekkillerinin kaçak kullanım yapmadığını, kararın eksik niceleme ile verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Davalı/birleşen dosya davalısı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; hükme esas alınan bilirkişi raporu hatalı olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede kaçak kullanım olduğu tespit edilen ... nolu sayacın laboratuvar ortamında test edilirken tespit edilen (%-83,59) hata oranına göre sayacın kayıt etmesi gereken tüketim hesaplanarak kaçak elektrik fatura tutarı 1.139,96.-TL, ek tüketim fatura tutarı 6.460,66.-TL olarak hesaplandığını, davacılar tarafının sorumlu olduğu fatura bedeli toplamı 06.10.2023 son ödeme tarihi itibariyle 7.600,62.-TL olarak hesaplandığını, uyuşmazlığa konu olan sayacın eksik tüketim oranı kullanılan yüke göre değişeceğinden test ortamındaki ortalama eksik kayıt oranına göre tahakkuk hesaplaması yapılmasının doğru olmadığını, somut olayda "tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değeri" bulunmadığını, bu nedenle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliğinin "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44/1-a maddesinin uygulama alanı bulunmadığını, kaçak olarak tespit edilen elektrik enerjisi miktarının tespiti aşamasında "ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarı" da tespit edilememiş olduğundan ilgili yönetmeliğin 44/1-b maddesi de uygulanamamıştır. Müvekkili şirket tarafından Yönetmeliğin 44/2 ve Yönetmeliğin "Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre" başlıklı 45. maddesi gereğince kaçak tüketim ve kaçak ek tüketim hesabı yapıldığını, itirazın iptali davasında birleşme kararı öncesi alınan bilirkişi raporunda tahakkuk ettirilen faturaların mevzuata uygun olduğu tespit edildiğini, takip faiz oranlarının yasal/ticari faiz veya avans faizi olarak değil Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51. maddesine göre belirlenecek gecikme zammı oranınca uygulanması gerektiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Dava, asıl dosya yönünden kaçak tespitine dayalı yapılan tahakkuku nedeniyle menfi tespit, birleşen dosyalar yönünden ise aynı tahakkukuna dayalı başlatılan takip nedeniyle itirazın iptali taleplerine ilişkindir.

Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ... raporunda özetle "Kaçak tespitine konu tesisatın davacıların sorumluluğunda olduğu konusunda bir uyuşmazlık olmadığı, asıl uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımı tespitinin doğru bulgulara dayanıp dayanmadığı ile tahakkuk hesaplamalarının doğru olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı, Yerinde yapılan inceleme sonucunda kaçak elektrik kullanımına ilişkin somut bulgulara ulaşılamadığı için, dosyada bulunan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan değerlendirmeler sonucunda, 25.09.2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayanak olan 21.09.2023 tarihli laboratuvar raporunda yapılan tespitlerin KW tüketim ekstresinden elde edilen bulgularla örtüştüğü ve tutanakta tespit edildiği şekliyle, ana kartı değiştirildiği tespitinde bulunulan sayacın ölçü devrelerine müdahale edilerek eksik ölçüm yapılmasına sebep olunduğu, bunun da Yönetmeliğin ilgili hükmü gereğince kaçak elektrik kullanımı olduğu ve davacıların sorumlusu oldukları tesisattan ve bu kaçak elektrik kullanımı tespitinden sorumlu oldukları, Kaçak tüketim miktarı hesabında, laboratuvar raporunda sayaca %83,59 oranında eksik ölçüm yapılmasına sebep olacak şekilde müdahale edildiği tespit edildiği için, cevap dilekçesi ve tahakkuk hesaplamalarının harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı tespitine dayandırılmasının doğru olmadığı, aslında sayacın tüketimi eksik te olsa kaydettiği, eksik tüketim oranının da belli olduğu anlaşılmakla, laboratuvar raporuyla da tespit edilen bu oran üzerinden tahakkuk ettirilmeyen kaçak tüketim miktarının hesaplamalar sonucunda, kaçak elektrik fatura tutarı 1.139,96.-TL, ek tüketim fatura tutarı 6.460,66.-TL olarak hesaplanmış, davacılar tarafının sorumlu olduğu fatura bedeli toplamı 06.10.2023 son ödeme tarihi itibariyle 7.600,62.-TL olarak hesaplanmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir.

Bilirkişi ek raporunda ise "Kaçak tüketim miktarı hesabında, laboratuvar raporunda sayaca%83,59 oranında eksik ölçüm yapılmasına sebep olacak şekilde müdahale edildiği tespit edildiği için, cevap dilekçesi ve tahakkuk hesaplamalarının harici hat üzerinden kaçak elektrik kullanımı tespitine dayandırılmasının doğru olmadığı, aslında sayacın tüketimi eksik te olsa kaydettiği, eksik tüketim oranının da belli olduğu anlaşılmakla, laboratuvar raporuyla da tespit edilen bu oran üzerinden tahakkuk ettirilmeyen kaçak tüketim miktarının hesaplamalar sonucunda, kaçak elektrik fatura tutarı 1.139,96.-TL, ek tüketim fatura tutarı 6.460,66.-TL olarak hesaplanmış, davacılar tarafının sorumlu olduğu fatura bedeli toplamı 06.10.2023 son ödeme tarihi itibariyle 7.600,62.-TL olarak hesaplanmıştır." hususlarını belirtmiştir.

Birleşen dosya yönünden, birleştirme kararı öncesi alınan raporda bilirkişi özetle " Kaçak elektrik kullanımı tespitinin, sunulan tutanak ve laboratuvar incelemesine dayanarak geçerli olduğu kanaatine varılmıştır. Faturaların, ilgili yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Aboneliğin meskene ilişkin olduğu doğrulanmıştır. Davalının fiili kullanıcı olduğu ve sayaca müdahale edildiğine dair ...'ın tutanakları ile desteklenen bulguların bulunduğu sonucuna varılmıştır." şeklinde görüş bildirmiş, raporda kaçak tespiti, tutanak, yönetmelik hükümleri, hesaplama yöntemi gibi hususların açıklanmadan genel ifadelerle tespitlerde bulunulduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 204. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; "İlgililerin beyanına dayanılarak noterlerin tasdik ettikleri senetlerle diğer yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgeler, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılırlar.

Özel hukuk tüzel kişisi olan talep eden şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının, 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir ( Y.3.HD █████████ E., ██████████ K.; █████████ E-████████ sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;

Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) (Değişik

:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik

:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) (Mülga

:RG-20/2/2021-31401)

(7) (Değişik

:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 . maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Buna göre, birleştire kararı öncesi alınan raporun teknik inceleme ile hazırlanmadığı, istenen hususları içermediği, raporun değerlendirmeye ve karşılaştırmaya esas alınmasının mümkün olmadığı, davacıların abone ve fiili kullanıcı olarak müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, kaçak başlangıç tarihinin davalı alacaklı tarafından doğru bulgu ve belgeyle kanıtlanamadığı, taraflar arsındaki abonelik ilişkisi nedeniyle uygulanan faizin hatalı olmadığı, alacağın haksız fiile dayanması nedeniyle likit olmadığı anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur.

Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Tarafların istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,

Asıl dava yönünden;

Davacılardan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

Davalıdan alınması gereken 8.522,21 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.130,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.391,66 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

Birleşen dava yönünden;

Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

Davalıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)

İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026