Anahtar kelimeler: Zmss Çarpışması Yolcu Motorlu Artırım Poliçesi Heyeti Karayolları Göremezlik Diş
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: █████████ D.İş - █████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olduğu aracın çarpışması sonucunda 20.03.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesi ile talebini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından %1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının elde ettiği kazanımlar varsa bunların tazminattan tenzili gerektiğini, davalının faizden sınırlı sorumlu olduğunu, uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile soruşturma aşamasında uzlaşma sağlandığından davacının talebinin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının itirazının kabulüne, davacının talebinin kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 09.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, soruşturma aşamasında uzlaşma sağlandığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve bu nedenle davacının talep hakkının bulunmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, yeniden rapor alınması gerektiğini, kusur oranlarının hatalı olarak belirlendiğini, yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının elde ettiği gelir ve tazminatlar varsa belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, aktüer bilirkişi tarafından %1,8 teknik faize göre hesap yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan araç ile davacının yolcu olduğu aracın çarpışması sonucu gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.