imal süreç görüşü istemlerinin antalya edenlerin neticesinde uyuşturucu edilebilir cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: İmal Süreç Görüşü İstemlerinin Antalya Edenlerin Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir Cezalandırılmasına

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde imal ve ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde imal ve ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 62, 53... maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,18.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ile ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şartları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi hükmü uygulanarak fazla ceza tayini yapıldığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, şartları oluşmadığı halde hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi hükmü uygulanarak fazla ceza tayini yapıldığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, haklarında birlikte hareket ederek metamfetamin sattıklarına ilişkin istihbari bilgiler bulunan sanıklar hakkında usulüne uygun olarak alınan adli arama kararı neticesinde yapılan ikamet ve araç aramalarında kullanım sınırının üzerine uyuşturucu madde ile uyuşturucu maddeleri paketlemeye yarayacak hassas terazi, makas ve kaşığın ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kamera görüntüleriyle sanıkların ihbara konu ikamette bir arada bulundukları ve birbirleriyle temas halinde oldukları anlaşılarak ihbarın doğrulandığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım miktarının dahi çok üzerinde olduğu, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin de yine uyuşturucu maddeler ile birlikte ele geçirilmesine göre sanıkların uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde, sanık ...'in savunmalarının diğer sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik olduğu kabulüyle koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri kabul edilerek haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, aynı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda sanık ... hakkında verilen hükümdeki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde yapılan değişiklik gözetildiğinde, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle koşullu salıvermeden yararlanamayacağına hükmolunması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Dairemiz tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,18.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2. Sanık ... yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin,18.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, sanık ... hakkındaki hükmün mahsus bendinde bulunan "tekerrüre esas alınan mahkumiyette de tekerrüre ilişkin hükümlerin uygulanmış olduğu ve sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesi gereğince SANIĞIN KOŞULLU SALIVERMEDEN YARARLANDIRILMAMASINA," ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.