Anahtar kelimeler: Tonya Özünün Kanunuunun Esasen Alanına Trabzon Sınır İlçesi Mahallesi Hükmünden
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: 2025/4 Esas, ███████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Tonya Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.03.2025 Tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar Sayılı KararıGörülmekte olan davanın 6831 sayılı Orman Kanunu'unun (6831 sayılı Kanun) 3302 sayılı Kanun'la değişik 2 nci maddesinde düzenlenmiiş olan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Kanun'un 2/B hükmünden kaynaklı çalışma alanına itiraz davalarında görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.B. Trabzon Kadastro Mahkemesinin 28.08.2025 Tarihli ve 2025/4 Esas, ███████ Karar Sayılı KararıDavanın iki taşınmaz arasındaki sınır uyuşmazlığına ilişkin olmadığı, esasen davanın özünün dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi idari sınırlarında kalan 4 43... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davacı belediyenin idari sınırları içerisinde kalıp kalmadığının tespitine ilişkin olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 4 üncü maddesine göre yapılan herhangi bir itiraz bulunmadığı ve dava konusu mahalde kadastro çalışmalarının 2001 yılında yapılarak yapılan tespitin kesinleştiği, 3042 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde belirlenen sınırın iki ilçe arasındaki idari sınır olarak sayılamayacağı, yani idari sınır ile kadastro çalışma alanı sınırı birbirinden farklı kavramlar olup, kural olarak kadastro çalışma alanı sınırının idari sınıra göre belirlenmesi gerekmekte ise de arada farklılık bulunması idari sınırın değiştirilmesi sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle 4 43... parselin içerisinde kalan dava konusu edilen kısmın hangi belediyenin idari sınırları içerisinde kaldığına ilişkin tespit hükmünün genel mahkemelerce kurulabilecek ve buna ilişkin genel mahkemelerde dava açılabileceği, somut olayda davacı tarafın iddiasının 4 43... parselin bir kısmının davacı belediyenin idari sınırlarında kaldığına ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın çözümü için yapılacak keşifte köy idari sınırlarının uygulanması gerektiğinden ve bu uygulamanın yapılması uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mümkün olmadığından bu iddianın uygulama kadastrosunun kanun ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığı değerlendirilirken dinlenemeyeceği, buna göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, taraflar arasındaki davada yargı yerinin belirlenmesi istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun)"İnceleme yeri" başlıklı 22 nci maddesinin 2 nci fıkrası şöyledir.“İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) "Genel olarak görev" başlıklı 25 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir;“Bu Kanunun 26... ıncı madde hükümleri saklı kalmak üzere, kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o günden sonra doğan haklara dair istekler, taksim şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesinin görevi dışındadır.”3. 3402 sayılı Kanun'un “Zaman bakımından görev ve yetki” başlıklı 26 ncı maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir;“Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır.”4. Kadastro Güncelleme Yönetmeliği'nin “Davalı taşınmazlar” başlıklı 28 inci maddesi şöyledir;“(1) Bu Yönetmelik kapsamında çalışmalar öncesi davalı olup da davaları devam eden taşınmazlardan;a) Mahalli hukuk mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu, sınıra ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez. Hukuk mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının ilgili kadastro mahkemesine devri hususunda mahalli hukuk mahkemesine bilgi verilir.b) Kadastro mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu;1) Sınır ve yüzölçümü dışında mülkiyet ve mülkiyetten gayri ayni haklara yönelikse taşınmazın sınırları belirlenir, paftasında çizimi yapılır ve yüzölçümü hesaplanır.2) Sınır ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez.(2) Bu Yönetmelik kapsamında çalışmalar öncesi davalı olup da davaları devam eden bu taşınmazların tutanakları davalı olarak düzenlenir ve tutanaklarda, mahkemenin adı ve dosya numarası belirtilir. Kadastro müdürünce davalı taşınmazlara ait tutanaklar ve eklerinin tasdikli birer örneği müdürlükte bırakılmak suretiyle asılları ile pafta örnekleri en geç 7 gün içinde ilgili kadastro mahkemesine gönderilir.(3) Bu Yönetmelik kapsamında yapılan diğer çalışmalarla ilgili davaların varlığının tespiti durumunda davalı olarak tespit yapılır.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamından, davacının dava dilekçesi ile birlikte davalı ... sınırları içerisinde belirlenen dava konusu taşınmazın, davacıya ait belediyedeki taşınmaza eklenmesi suretiyle tapu iptali ile tescili ve mera olarak sınırlandırılması, davalının el atmasının önlenmesi taleplerinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesine göre kadastro mahkemesi, her kadastro bölgesinde genel mahkemelere ait olup da 3402 sayılı Kanun'un uygulanması ile ilgili dava ve işlere bakmak üzere kurulmuş özel mahkemelerden olup, yine aynı Kanun'un 25... ncı maddeleri ile görevleri düzenlenmiştir. Yine Kadastro Güncelleme Yönetmeliği'nin 4 üncü maddesinde de çalışma alanına itiraz hususu düzenlenmiş olup, davacının sınıra ilişkin itirazı söz konusu olmadığından uyuşmazlığın Tonya Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Tonya Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.