Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Bendi Neticesinde Geçildi Taleplerinin Cmknın Savcısının
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ 35... /1959 KararSUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk derece mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 2863 sayılı Kanun'un 65/1 cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2, 51... . maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş, Dairemizin 06.02.2025 tarihli kararıyla, "kira sözleşmesi getirtilerek bu konuda herhangi bir ibarenin bulunup bulunmadığı, kiraya veren şahıs tanık olarak dinlenilerek kiracıya bu konuda bilgi verip vermediğinin sorulması, kurul kararının mahallinde mutad vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin, ilgili, belediye, muhtarlık, kaymakamlık, valilik gibi kurumlardan sorulması, aynı zamanda sit kararının Resmi Gazete'de ilan edilip edilmediğinin araştırılması, dava konusu yerin korunması gerekli kültür varlığı olduğunun bölge halkı tarafından bilinip bilinmediği hususunun kolluk vasıtası ile araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin karar verildiğinden" bahisle hüküm bozulmuş, bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz nedenleri; sanığın taşınmazda kiraya verenin rızası olmadan herhangi bir değişiklik yapamayacağına, belediye tarafından eski hale getirilmesinin talep edilmesine rağmen sanığın eski hale getirmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARBölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamada sanığın talimat yolu ile 14.07.2025 tarihinde alınan savunmasında işyerini kendisine kiraya veren ...'ın yeri kiralarken bu yerin sit alanı olduğu hususunda kendisine bilgi vermediğini, alan üzerinde hiçbir değişiklik yapmaması gerektiği konusunda uyarıda bulunmadığını, iş yerinin çok eski olmasından dolayı ihtiyaç amacıyla küçük bir ek yaptığını beyan ettiği, sanığa iş yerini kiraya veren tanık ...'ın 13.06.2025 tarihinde alınan beyanında iş yerini kendisinin sanık ...'ya kiraya verdiğini, bu yerin sit alanı olduğunu kendisinin dahi bilmediğini, dolayısıyla sanık ...'nın da bilmediğini, bina üzerinde herhangi bir değişiklik yapılmaması konusunda sanığa bilgi vermediğini ve bu yönde bir uyarıda bulunmadığını beyan ettiği, tanığın bu beyanının sanık savunmasını doğrular ve destekler nitelik taşıdığı, kira sözleşmesinde de bu hususta bir kayıt yer almadığı gibi iş yerinin koruma altına alındığına dair kararın resmi gazetede yayınlanmamış bulunması karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasını gerektirir nitelikte her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı sabit olduğundan sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARBozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Vezirköprü 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.