Anahtar kelimeler: Olunacağı Göreve Başlama Başladığı Tesis Önceki Bulunulmuş Usulü Devam Adliye
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın dosyası daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 4 27... . madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.Somut olayda; Kdz. Ereğli İcra Hukuk Mahkemesinin 15.06.2023 tarih ve ████████ Esas-████████ Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 11.09.2024 tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davaya konu haczin İİK'nın 308/ç maddesi gereği düşmesi nedeniyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, bu karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 10.02.2025 tarih ve █████████ Esas- ████████ Karar sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulduğu, bozma üzerine verilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 10.04.2025 tarih ve ████████ Esas-████████ Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz üzerine Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.Davalı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ
:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davalı vekili Av. ...'ın takdiren 5.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 12.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.