Anahtar kelimeler: Kyazim İadeli Üyeliğe Ugrayacakları Batı Bati Devralanın Esaskarar İradelerini Devreden
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA BATI1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Kooperatif Üyeliğinin TespitiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili; müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi ....'in hissesini devir alarak, hisse devrine ve üyeligin devrine iliskin karsılıklı iradelerini bildiren 04.06.2023 tarihli dilekçeyi iadeli taahhütlü olarak davalı kooperatıfe gönderdiklerini, yasal bir sebep olmaksızın devralanın ortaklıgını kabul etmeyen yönetim kurulu üyeleri devreden ve devralanın ugrayacakları zararlara karsı müteselsil sorumlu olduğunu, Yönetim kurulu üyeliğe giris koşullarını saglayan devir alanı ortaklığa kabulden kaçınamayacagı gibi aksi hal hukuki ve cezai sorumlulukta doğurduğunu, müvekkilince usule uygun olarak işlemlerin yapılmasına ve yine belirtilen yasa ve mevzuatın gereği olmasına rağmen davalı kooperatifin bu güne kadar müvekkilinin üyelik ve işlemini gerçekleştirmediğini, üyelik hakkını kullanmak aynı zamanda ödevlerini yerine getirmek varsa itirazi kayıt düşmek ve taleplerini iletmek üzere davalı kooperatifin 24 Haziran 2024 tarihinde yapılan genel kuruluna katılmak istemiş ancak Yönetim Kurulu üyelerince güç kullanılarak toplantıya alınmadığını, yapılan tüm islemlerin hukuka açıkça aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkilinin davalı kooperatife üye/ortaklığının tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili; davacının ortaklığa ilişkin iddia ve taleplerinin haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının kooperatif ortağı olduğunu ve bu ortaklığı kooperatif üyesi olduğunu iddia ettiği ....'ten devraldığını ileri sürdüğünü, bu husustaki talebini kooperatife bildirdiğini ve bu şekilde kooperatif ortaklığı elde ettiğini ileri sürdüğünü, kooperatif ortağı ...'in ortaklığını devrettiğine yönelik, kooperatife ilettiği herhangi bir talebi ve bildirimi olmadığı gibi, davacının kooperatif ortaklığından istifa ettiğini bildirdiğini, bu bildirimi iadeli taahhütlü gönderi ile kooperatife ilettiğini, kooperatifçe üye ile irtibata geçildikten sonra gerçek iradesi olan istifa talebini kooperatif yönetimine bildirdiğini beyan ederek, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Davalı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davalı kooperatifin tüm genel kurul tutanakları, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.GEREKÇE
:Dava, davacının davalı kooperatif üyesi/ortağı olduğunun tespiti ve tescili istemine ilişkindir.Davacı asil tarafından dosyaya sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilerek ekinde anlaşma ve feragat tutanağı başlıklı belge aslı sunulduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 488,00TL'sinin peşin alınan 615,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 127,40TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.000,00TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,4-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı