satmaları davadavacı platformu işleticisi sitesi sağlayıcı tacirlere sürdürmekte sitesinin pek

Anahtar kelimeler: Satmaları Davadavacı Platformu İşleticisi Sitesi Sağlayıcı Tacirlere Sürdürmekte Sitesinin Pek

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic. A.Ş. ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili Şirket, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, müvekkili şirket, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müşterilerin ... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiği, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkilş şirket aracılığı ile ödenmekte olduğunu, davalı ile müvekkil, şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili şirket anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiği, davalı, müvekkili şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca davalının cari hesabına toplam 14.735,29 -TL borç kaydedildiği, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 7. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatıldığını, her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de yukarıda izah edildiği üzere davalının müvekkili şirkete 14.735,29-TL borcu bulunduğu hususu sabit olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından ... 7. İcra Dairesi ... E. Sayılı sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği alacak likit değildir; icra inkâr tazminatı koşulları oluşmadığını, davacı taraf, sözde “cari hesap alacağı” adı altında, tamamen tek taraflı olarak kendi kayıtlarına dayanarak, herhangi bir karşılıklı mutabakat, uzlaşılmış hesap, kesinleşmiş komisyon / faturalandırma, teslimat ve iadeye ilişkin objektif kanıt olmaksızın icra takibi başlattığını, davacı tarafın sunduğu “çizelge” tek taraflı düzenlendiği; delil niteliği olmadığı, 31.12.2023 tarihinde firma kapandığından Davacı firma ile aralarında yapılan ve dava dosyasına konulmuş olan sözleşme kadük hale geldiğini, bununla birlikte davacı firma kadük sözleşmeye dayanarak tarafına faturalar çıkarmış ve geriye dönük borçlandırmış olduğunu, davacının 31.12.2023 tarihi ile 24.07.2024 tarihleri arası tarafına davacı tarafından “yansıtmalar ve faturalandırmalar” çizelgede gözüktüğünü, bu tarihler arasındaki tarafıma yapılan “yansıtmalar ve faturalandırmalar” için mahmemenin görevlendireceği uzman Bilişimci, Mali ve hukukçu bilirkişye dosyanın tebliğ edilerek rapor alınmasını talep ettiği, alacak doğuran işlemlere ilişkin hiçbir fatura tarafına tebliğ edilmediğini, 31.12.2023 tarihinde ticari firmamın kapatılmış olduğu sayın mahkemeniz tarafından ... vergi dairesinden talep 17.11.2025 tarih ve ... yazılı yazdıdan anlaşılacağı üzere31.12.2023 tarihinde faaliyetimin durdulduğu ortadayken ve bu durum dacı tarafından kendi sisteminde ( EK - 2) firmanın askıya alındığı ve ticari faaliyeti bulunmadığı kabul edilmiş olup , mer-i kanunlara göre fatura sistemi alacaklı tarafından Gelir idaresi sisteminde kaydediğildiğinden kapalı olan firmamın davacının oluşturduğu faturayı görebilmesi imkansız olduğunu, iadeler, müşteri memnuniyeti cezaları ve kargo yansıtımlarının davalı ile ilgisi ispatlanmadığını, davacı tarafından mahkeme dosyasına konulan çizelgede bahsettikleri tutarlar zaten davacının ... 7. İcra dairesi ... esas icra talebi ile uyuşmadığını, davacının Mahkemenize sunmuş olduğu dava dilekçesindeki Ek-2 çizelge ile uyuşmamakta olduğunu, davacı hangi siparişe, hangi müşteriye, hangi sebepte ceza veya iade uyguladığını ispatlayamadığını, davacının talebi fahiş, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğu, tüm bu nedenlerle; davanın reddine, davalı itirazının haklı olduğunun tespitine, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, davalı lehine İİK 67/2 gereğince kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... 7. İcra dairesi ...esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşıldı.

Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı uyarınca dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verildiği; 6100 sayılı HMK m.222/1 gereği 2023 ve 2024 yılları taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, "... Davacı yanın incelenen 2023 ve 2024 yılına ait ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini 120 numaralı hesap kodunda alıcılar hesabında takip edilmekte olduğu, Davacının ürün satışlarına isabet eden komisyon tutarı alacağının Cari hesap bakiyesinde 15.035,29 TL’lık alacaklı olarak görüldüğü tespit edilmiştir.

Davalı yanın Ticari Defterleri ; Davalı yana ait aşağıdaki cetvelde gösterilen elektronik defter ve noter tasdiklerini ihtiva eden 2023 yılına ait ticari defterleri incelemeye tabi tutulmuştur.

İncelenen davalı şirkete ait yasal defterinin 2023 yılı Defter beyan sisteminin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın tasdiki ile yapıldığı ... sayısal adres numarasına kaydedildiği tespit edilmiştir.

Davacı yanın cari hesabında davalıdan 15.035,29 TL alacaklı olduğu iddia edilse de davalı ... firmasını, 31.12.2023 tarihinde kapatarak faaliyetine son vermiş, bu tarihten sonra Davacının aracılığı ile herhangi bir satış yapmadığı ve davacının satış komisyonun talep etmemesi gerekmektedir.

Davacının bu tarihten sonra davalıya değişik adlar altında faturalar düzenlediği; davalının faaliyetini son verdiği 31.12.2023 tarihinden sonra davacı tarafından davalıya toplam olarak 12.968,99 TL’lık fatura düzenlediği tespit edilmiştir. Davacının ödeme emrinde talep ettiği 14.735,29 TL den faaliyet dışında davalıya düzenlenen 12.968,99 TL tutarın düşümü yapıldığında davacının davalıdan 1.766,30 TL bakiye alacağı kaldığı" tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, ... 7.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 14.735,29 TL cari hesap alacağı ve 1.852,00 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 16.587,29 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı; davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalının gerçek kişi olması nedeniyle tacir olup olmadığı yönünden yapılan incelemede davalının ... Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevabında davalının █████/2023 tarihinde faaliyetini terk ettiği, faaliyet döneminde bilanço usulune göre defter tuttuğu anlaşılmakla davalının tacir sıfatına haiz olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında imzalanan ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı; sözleşmenin konusu ... ... tarafından sunulan hizmetlerin bu hizmetlerden satıcılar tarafından yararlandırılmasına ilişkin şartların ve koşulların belirlenmesi ve bu doğrultuda tarafların hak ve yükümlülüklerinin tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin 12. Maddesinde iş bu sözleşmeden doğabilecek ihtilaflarda ... kendi veri tabanı, sunucularında tuttuğu elektronik ve sistem kayıtları, ticari kayıtları, defter kayıtları, mikrofilm, mikrofiş ve bilgisayar kayıtlarının muteber, bağlayıcı, kesin ve münhasır delil niteliği taşıyacağı kararlaştırılmıştır.

:1 6. Maddede alıcının cayma, caymaya bağlı iade, ayıp ve ayıba bağlı iade süreç ve şartları tüketicinin korunması hakkında kanun, mesafeli sözleşmeler yönetmeliği ve sair ilgili yasal mevzuat ile düzenlenmiş olup, "satıcı" söz konusu mevzuat hükümlerine uymayı kabul, beyan ve taahhüt eder. "Satıcı", "alıcı" tarafından geri gönderilen ürünü teslim aldığını "..." sisteminde belirtilen şartlar ve süreler dâhilinde...'e bildirmek zorundadır. Alıcının cayma hakkını kullandığını ...'e bildirmesi halinde ... ayrıca bir inceleme ve Satıcıdan konuya açıklama veya savunma alma yükümlülüğü bulunmaksızın satılan ürün bedelini ve varsa ek zarar bedellerini alıcıya ödeyecek olup, söz konusu bedelleri satıcıya rücu edecektir. hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.

Taraf ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında, davacı şirket ve davalı tarafından ibraz edilen ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defter kayıtlarında cari hesabında davalıdan 15.035,29 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalının faaliyetini 31.12.2023 tarihinde son verdiği anlaşılmıştır. Davalının ticari baskı altında sözleşmenin imzalandığı hususu tarafların basiretli tacir olması gerektiğinden iş bu savunmanın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan cari hesap tablosu incelendiğinde 5/███████- █████/2024 tarihlerini kapsayacak şekilde borç ilişkisi oluşturulduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf savunmasında davacının aynı alacağa ilişkin davacının iş bu miktar üzerinden ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında da takibe geçildiği hususunda iş bu icra dosyası davaya konu takip sonrası açıldığı anlaşılmakla mükerrer takip iddiasının ilgili dosyada incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Takibe konu cari hesap yönünden davalıdan 31.12.2023 tarihinden sonra düzenlenen 2024 tarihli virman faturaları olduğu bu durumda davacının alacağın hangi faturalardan kaynaklandığı mevcut dosya kapsamındaki delillere ve davacının kök rapora karşı itiraz dilekçesinde açıklayamadığı; ticari ilişki bittikten sonra dava dışı tüketicilerden gelen iade ürün bedelleri için davalıya fatura edildiğini, faturaların davalıya gönderildiğinin ispatlanamadığı anlaşılmıştır. İade faturalarının davalının ticari kayıtlarına alınmadığı,cari hesapta mutabakat oluşmadığı, davalı tarafından fatura muhteviyatı ürünlerin iade edilmediği ileri sürülmekle fatura konusu ürünlerin davalıya iade edildiğinin de davacı tarafça kanıtlanması gerektiği 2024 yılı iade faturası içeriği ürünlerin teslimine ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmakla davalıdan 2023 yılına ait 1.766,30 TL bakiye alacağı talep edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında itirazın 1.766,30 TL üzerinden iptaline, takibin işbu miktar üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında alacak likit olduğundan 1.766,30 TL'nin %20'si olan 353,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabulüne,

Davalının ... 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında itirazın 1.766,30 TL üzerinden iptaline, takibin işbu miktar üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit olduğundan 1.766,30 TL'nin %20'si olan 353,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL karar harcının, peşin yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.766,30 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 8.347,00 TL yargılama gideri yönünden davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 893,86 TL; 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı toplamı 2.124,66 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL'nin davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 134,50 TL'nin davalıdan, 3.465,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

dair tarafların yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır