Anahtar kelimeler: Kediler İdava Kredili Nihayetinde İmzalayarak Borçtan Şubesi Davalıborçlunun Yapmayan Kredilerden
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I.DAVA
:Davacı vekili; Dava dışı borçlu ---- ile Müvekkili Bankanın ------ Şubesi arasında " Genel Kredi Sözleşme/leri" imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden kediler tahsis edildiğini, Davalı-borçlunun ise söz konusu sözleşmeyi kefil olarak imzalayarak müşterek ve müteselsilen borçtan sorumlu olduğunu, Kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlular hakkında --- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nü---- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçlunun borca ve icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı-borçludan takip tarihi itibariyle faiziyle 818.401,39.-TL alacaklı olduğunun tespitine, Davalı-borçluların %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.ll. CEVAP
:Davalı vekili; Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın esastan da reddini, Davacı tarafın, haksız-kötü niyetli takibi ve davası nedeniyle asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.lll.İNCELEME ve GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali davasıdır.Dava sırasında tüm takip borcu ödenmişse ya da takibe itiraz geri alınmışsa, bu halde dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilir. Borcun ödenmesi ve itirazın geri alınması itirazın haksızlığının kabulü niteliğinde olduğundan, davacı yararına İcra inkar ve yargılama giderlerine hükmedilir.Somut olayda, davalı yan takipteki itirazından sonra dava aşamasında takip konusu borcun tamamen ödediği davacı yanca bildirildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı yanın yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından, bu cihette davacı lehine herhangi bir hüküm kurulmamıştır.IV.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Haricen tahsil nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,3-Alınması gereken 732,00 TL maktu başvuru harcı ve 732,00 TL maktu karar harcı toplamının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafça sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı Kanuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.