Anahtar kelimeler: Dayanır Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Sayisi Esastan
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ...'in temyiz talebinin, dosyada somut delillerin bulunmadığı, haksız yere cezalandırıldığı, lehe hükümlerin uygulanmasını istediğine yönelik olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın yaşı, sosyal durumu dikkate alınmadan verilen kararın hakikati bulmaktan ziyade verilmesi için verilmiş bir karar mahiyetinde olduğu, sanık hakkında uygulanabilecek indirim sebepleri ile lehine yorumlanabilecek ilgili hükümlerin hepsi dikkate alınmadan karar verildiğine yönelik olduğu sanık ... müdafiinin temyiz talebinin, yargılama esnasında sanığın ve sanıkların ifadelerinde sabit olduğu üzere sanığın yargılamaya konu suç işlenirken aracın arka koltuğunda uyuduğu, diğer sanıkların bu esnada ne yaptığından ve olaydan habersiz olduğu, suçu işleyen diğer sanıklarla aynı arabada bulunması sebebiyle müvekkilin de sanık sıfatıyla yargılanmasının kabul edilemeyeceği, sanığın suçla ilişkisinin bulunmadığı buna rağmen hakkında cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın yaşı, sosyal durumu dikkate alınmadan verilen kararın hakikati bulmaktan ziyade verilmesi için verilmiş bir karar mahiyetinde olduğu, sanık hakkında uygulanabilecek indirim sebepleri ile lehine yorumlanabilecek ilgili hükümlerin hepsi dikkate alınmadan karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.