Anahtar kelimeler: İdava Faal Ferî Zamanlı Sitesi Unvanlı Sokak Mah Feri Müdahil
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.FER'Î MÜDAHİL
: Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıİlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili, davacının, 01.01.2012 - 05.06.2015 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde asgari ücretle sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili, davalı ... Sitesi Yönetimi unvanlı 30 ... Mah. ... Sokak No:9/... adresinde kurulu iş yerinin 05.02.2014 tarihinde kanun kapsamına alındığını, halen faal olduğunu, davacının tam zamanlı çalışmasından söz edilemeyeceğini, hizmet tespiti davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı vekili duruşmalara katılarak davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 16.05.2019 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararıyla; davacının davasının kısmen kabulüne, davacı ...'ın 30 ... Mahallesi, ... Sokak No:9/... adresinde bulunan ... sicil sayılı ... Sitesi Yönetimine ait kapıcılık ve temizlik işi iş yerinde 01.01.2012-05.06.2015 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret ile ve kısmi süreli olarak toplam 417 gün süreyle çalıştığı, bu çalışmasının 167 günlük kısmının fer'i müdahil Kuruma bildirildiği, 250 günlük kısmının bildirilmediğinin tespitine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesi kararının davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.10.2021 tarih ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesi kararının süresi içinde davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, dava konusunun somutlaştırılması, apartmanda oturanların ve komşu tanıkların dinlenilmesi, davacının eşinin hizmet cetvelinin ve davacının ikametgah adresinin istenilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.Bozma sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 3...2 T.C. Kimlik numaralı 3...2 sigorta sicil numaralı davacı ...'ın 30 ... Mahallesi, ... Sokak No:9/... adresinde bulunan ... sicil sayılı ... Sitesi Yönetimine ait kapıcılık ve temizlik işi iş yerinde 01.01.2012-05.06.2015 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret ile ve kısmi süreli olarak toplam 417 gün süreyle çalıştığı, bu çalışmasının 167 günlük kısmının fer'i müdahil Kuruma bildirildiği, 250 günlük kısmının bildirilmediğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, tam süreli çalıştığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.Fer'i müdahil Kurum vekili, çalışmanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilince ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeple;Davacı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.