Anahtar kelimeler: Yolcusu İhk Bedensel Mesuliyet Araçla Karıştığı Poliçesi Heyeti Göremezlik Kazasında
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ - ████████SAYISI
: 2024/İHK-24041SAYISI
: 2024/ 88696İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davacının yolcusu olduğu araçla karıştığı trafik kazasında davacının bedensel zarara uğradığını açıklamış, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sunduğu maluliyet raporunu düzenleyen heyette maluliyet alanlarında uzman doktorların bulunmadığı, bu nedenle raporun usule uygun düzenlenmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itiraz aşamasında doktor bilirkişi heyetinden alınan rapora göre davacının yaralanmasının maluliyetine neden olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyeti'nin aleyhe karar verdiğini, bilirkişi heyetinin talep ettiği belgelerin dosyaya sunulduğunu, hükme esas alınan raporun usule uygun düzenlenmediğini, sundukları maluliyet raporunun usule ve mevzuata uygun düzenlendiğini, aksi kanaatte usule uygun rapor sunulabileceğini beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıda oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı tarafça sunulan ... Üniversitesi ... ve ... Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’nın 04.05.2023 tarihli maluliyet raporu kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenmiş, burun kırığı nedeniyle fiziksel görünümü bozan burun eğriliği başlığı altında başvuranın maluliyet oranının %2 olduğu belirlenmiş, rapora itiraz üzerine hakem heyetince alınan heyet raporunda davacıdan istenilen fotoğrafların heyete sunulmaması nedeniyle mevcut duruma göre yapılan değerlendirmede davacıda maluliyetin oluşmadığı belirtilmiş, İtiraz Hakem Heyetince de söz konusu rapor hükme esas alınarak davacının talebinin reddine karar verilmiştir.Varılan sonuç eksik inceleme neticesinde olup, eksik inceleme ile karar verilemez.Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise davacının muayenesi yapılarak ve Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun içerisinde Kulak Burun Boğaz uzmanı ile Plastik, Rekonstrüktif ve Estetik Cerrahi uzmanının da bulunduğu davacının ikametine en yakın başka bir ... Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.