Anahtar kelimeler: Kozan Ateşli Aletler Bıçaklar Süreç Silahlar Edenin Görüşü Neticesinde Takdiren
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıKozan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2018 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından verilen kararınsanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile suç vasfında hataya düşülmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kazanılmış hak nedeniyle cezasının 6 yıl 6 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın diğer sanıklar ... ve ... birlikte atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe21.11.2017 tarihinde, sanığın ikametinden ikisi vahim olmak üzere 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan 6 adet silah ve toplamda 127 adet fişek ile bir adet yasak niteliği haiz muşta ele geçirildiği, sanığın söz konusu silahları satma maksadıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dava konusu olayda, ihbar üzerine temyiz dışı M.A.T. hakkında başlatılan soruşturma kapsamında bu şahısla irtibatlı olduğu anlaşılan sanık ...'in 23.05.2017 tarihinde telefon görüşmelerine yansıyan "tosun", "dana", "buzağı", "inek" "14 aylık" "16 aylık" şeklindeki şifrelemelerin silah teminine, satışına ilişkin olduğunun anlaşıldığı, sanıklar M.A.T. ve A.İ. hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü ile birlikte sanığın ikametinden ele geçen suç eşyalarının niteliği ve sayısı dikkate alındığında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesim 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.