Anahtar kelimeler: Sivas Kaçması Çektirilmesine Tutuklunun Rejimine Mükerrirlere Özgü Görüşü Adalet Hükümlü
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. 2024/4 K.SUÇ
: Hükümlü veya tutuklunun kaçmasıKARAR
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıSivas Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2023 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.01.2024 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 251/3, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 21.02.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 24.09.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.10.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre, sanığın █████/2023 tarihinde covid iznine ayrılmasını müteakip, █████/2023 tarihinde izinden dönmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyerek firar durumuna düştüğünden bahisle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2024 tarihli ve ████████ esas, 2024/4 sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilmiş ise de, Sivas Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün ███████ izin defteri sıra sayılı izin belgesinde iki gün içinde kuruma teslim olmasının gerektiği ile teslim olmadığı taktirde 5237 sayılı Kanun'un 292 ve izleyen maddelerinde yazılı hükümlerin uygulanacağına yönelik bir ihtar bulunmadığından sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı cihetle; sanığın beraatine yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEDava dosyası kapsamında sanığın yakalanarak mı yoksa kendiliğinden mi teslim olduğuna dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi bakımından bu hususun araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmıştır.İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.