Anahtar kelimeler: Talepdavacı Egzoz Özetlemüvekkili Sürdürdüğünü Aşkın Sektöründe Oto Hissedar Yıllar Kızı
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Haksız Rekabetin Önlenmesi- Manevi TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi- Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP
:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin Oto egzoz sektöründe 50 yılı aşkın faaliyetini sürdürdüğünü, yurt içi ve yurt dışında ..... Oto Egzoz markası ile sektöründe en çok tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, davalı ..... 'in, şirket ortağı ......’ın kızı olan ..... eşi olduğunu, şirkette uzun yıllar çalıştığını, █████/2023 tarihinde ise şirketteki hisselerini ......’a devrederek tüm haklarını aldığını ve şirketten ayrıldığını, davalının, şirket ortağı iken diğer hissedar ..... ile aralarında olan boşanma davası sebebiyle hissesini ......’a devrettikten sonra işçilik alacakları ve hisse devir bedelini aldığını, şirkette olan tüm görevlerini bıraktığını, davalı tarafın kendi sosyal yaşamını da paylaştığı, ....... oto egzoz ..... sayfasından; "Üzülerek bildiriyoruz ki, patronumuzun kendi bindiği dalı durmadan kesen sayın oğlu artık keyfi istemediği için sizin işinizde çok yararlı olan ve firmanın tanıtımını da sağlayan yeni ürünlerini ve komple egzoz sistemlerinin yayınlanmasını durdurduk. Sebebini benim kadar sizin de merak ettiğinizi biliyorum. Lütfen ne olduğunu sormayın, biz de bilmiyoruz" şeklinde paylaşımda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından bu konuda açıklama gereği duyduğunu, şirketin ürünlerinin aynı şekilde satılmaya devam edildiğini, .....egzoz.com adresinin geçerli olduğunu belirttiğini, davalının bu açıklama üzerine de facabook sayfasından açıklama yaptığını, davalı tarafın müvekkili şirket adına tescilli olan ....... Oto Egzoz markasını, şirket adına tescil ettirmesi gerekirken kendi adına kullandığı iki adet ..... hesabında şirket ürünlerini ....... egzoz markası ile kullandığını, kendini tasarımcı olarak gösterdiğini, gerek şirket hissesi bedelini gerekse işçilik alacaklarını almış olmasına ve müvekkili şirketin yüzlerce işçisi ile geliştirdiği ürünleri bu sayfada sanki kendi tasarımı şeklinde gösterdiğini, ayrıca şirketi ve yetkililerini kötülediğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirkete ait ....... Oto Egzos markası müvekkiline ait iken davalı şirket ortağı ve çalıştığı dönemde ile yaptığı iş ile ilgili olarak aldığı www......com ve ..... sosyal medya adresinin iptaline, www......com hesabının müvekkiline devrine, devir kararı verilmediğinde bu hesabın iptaline, şirket ve şirket yeklileri hakkında yaptığı kötülemeler nedeni ile ve gerçek dışı imaj yaratması nedeni ile 50.000 TL manevi tazminatın ticari faizi davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirCEVAP
:Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı şirketin bünyesinde 29 yıl boyunca çalıştığı işinden 2011 yılı itibari ile emekli olduğunu ancak 2023 yılı Ağustos ayına kadar çalışmaya devam ettiğini, karşı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiğinin aksine, .....'ın 24 yıl önce iş yerini oğlu ...... ve müvekkili ..... teslim ettiğini, ikilinin ortak olacağını ve aynı ücreti alacağını beyan ettiğini, işbu hususa şirketin eski genel müdürü ..... de şahit olduğunu, müvekkili firmanın ortağı olmasına rağmen her zaman diğer ortaktan az ücret aldığını, taraflar arasında yalnızca iki defa hesaplaşma yapıldığını, karşı tarafın, müvekkilinin tasarımcı olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira firma logosunun, internet sitesi ve katalog gibi pek çok ürünün müvekkilinin eseri olduğunu, yaptığı paylaşım ile davacı tarafı hiçbir şekilde kötülemeyen müvekkilinin, markanın itibarını zedeleyeci cümleler de kurmadığını, müvekkilinin söz konusu .... hesabını özel hayatına dair paylaşımlar yapmak için de kullandığını, işbu kapsamda müvekkili tarafından yapılan paylaşım; tüketicilerin büyük bir ölçüde yarar sağladığı ürün görsellerinin artık üretilmemesinin şirketi gelecekte zora sokabileceğine dair öngörü içeren bir eleştiri olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu paylaşımların, temel hak ve özgürlüklerden olan ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, zira işbu paylaşımın görüş paylaşmaktan öteye geçmediğini, çalıştığı firmayı zorasokacak hiçbir beyanda bulunmayan müvekkilinin, yaptığı paylaşımlarla işten ayrıldığını bildirmediğini, somut olayda müvekkilinin beyanlarının ne marka itibarını ne de kişilik haklarını zedeleyecek mahiyette olduğunu, müvekkilinin söz konusu hüküm kapsamında marka hakkına tecavüz edecek hiçbir faaliyette bulunmadığını, açıklanan nedenlerle, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davacıya ait sosyal medya hesaplarının davalının kullanımına ilişkin haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin meni ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Bakırköy .... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesince; █████/2024 tarihinde " Marka hakkına tecavüz iddiasıyla ilgili olarak açılan hukuk davalarında bazı durumlarda eylem marka hakkına tecavüz kabul edilmemekle birlikte TTK'nun 54.vd. maddelerine göre haksız rekabet olarak kabul edilebilmektedir. Bu gibi hallerde marka hakkı sahibinin genel hükümlere göre talepte bulunma hakkı bulunmaktadır." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy ..... Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin ..... Esas ..... Karar sayılı dosyasının taraflaraca istinaf edilmemesi üzerine █████/2025 tarihinde kesinleşme işlemi yapılarak dosya Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek iş bu esas numarası üzerinden Mahkememize tevzi edilmiştir.Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir.TTK’nın 54/2. maddesine göre "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." Bu madde ile hakime, çevreye, zamana ve günün ekonomik koşullarına uyan, uyarlanabilen geniş ve değişik bir kıstas verilmiştir. Kanunun amacı, ekonomik alanda doğruluk ve dürüstlük esaslarının ihlâlini önlemek olup, 55. maddede de sınırlayıcı olmamak kaydıyla dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar gösterilmiştir. Haksız rekabet hükümleri, sadece rakiplerin ekonomik çıkarlarını değil, rekabete dayalı ekonomik düzenin de korunmasını amaçlar.Davacının haksız rekabetin tespiti ve iptali ile önlenmesi talebi bakımından dosya incelenmekle; Davanın açılmasından sonra davanın konusu ortadan kalkarsa veya davacının dava açmaktaki hukuki yararı ortadan kalkarsa dava konusuz kalır. Davanın konusuz kalması, taraf usul işlemleri dışında yargılamayı sona erdiren durumlardan biridir. Davanın konusuz kalması halinde nasıl karar verileceği düzenlememiş olup Yargıtay kararlarına göre Mahkeme’nin “dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekmektedir. İlke olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre hükme bağlanır ( 28.11.1956 tarih ve █████ Sayılı İ.B.K ). Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir sebeple dava konusunun ortadan kalkması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır. Tarafların haksız rekabete konu sosyal medya hesaplarının davacıya teslim edildiği, şifrelerin verildiği ve kapatıldığına ilişkin beyanları da dikkate alındığında bu talep bakımından davanın konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davacının, davalının haksız rekabet niteliğindeki eylemi nedeniyle meydana gelen manevi zararına yönelik ise ; haksız rekabet hükümlerine göre korunmasını temin eden TTK m. 58 vd. da yer alan düzenlemeye göre, haksız rekabet neticesinde zarar gören veya zarar görme tehlikesine maruz kalan kimse, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını veya yapılan yanlış beyanların düzeltilmesini ve haksız rekabeti gerçekleştiren kişinin kusurunun olması halinde maddi ve manevi tazminat da isteyebilecektir. Davalının sosyal medya hesabındaki paylaşımı, dinlenen tanık beyanları, dosya kapsamı dikkate alındığında davalının haksız rekabetin gerçekleşmesinde kusurunun olduğu anlaşılmakla takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;A)-Davacının davalının kullanımında olan şirkete ait sosyal medya hesaplarının iptaline ilişkin talebinin konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,B)-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE,1-Takdiren 10.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avansı faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL ilam harcın davacı tarafından yatırılan 853,88-TL peşin harçtan mahsubu ile 121,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60- TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin nispi harç, 60,80-TL vekalet harcı, olmak üzere toplam 1.220,40-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 2.000,00-TL toplam yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)7-Davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili hazineye irat kaydına,9-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,10-Mahkemece verilen kararın niteliği nazara alınarak davalı tarafın yapmış olduğu masrafın yine davalı üzerine bırakılmasına,11-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince tarafların talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ......¸e-imzalıHakim .....¸e-imzalı