Anahtar kelimeler: İhk Zmss Malul Çarpması Motosiklete Motorlu Göremezlik Poliçesi Heyeti Karayolları
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ███████ D.İş, ███████ K.SAYISI
: 2024/İHK-942SAYISI
: K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2021 tarihinde davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının kullandığı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 102.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 900,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL faturalandırılamayan tedavi gideri ve 1.100,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere şimdilik 108.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 07.11.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 418.696,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.303,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.577,50 TL geçici bakıcı gideri, 3.000,00 TL faturalandırılamayan tedavi gideri ve 1.100,00 TL adli rapor ücreti olmak üzere 437.677,50 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun öncelikle dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, sunulan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, müterafik kusur durumunun belirlenerek tespiti halinde tazminattan %20 indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 418.696,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.303,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.557,50 TL geçici bakıcı gideri ile 1.100,00 TL adli tıp rapor ücretinin 03.03.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 3.000,00 TL tedavi gideri ile ilgili talebin reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının itirazlarının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile 418.696,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 11.303,60 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.557,50 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 433.577,50 TL'nin 03.03.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 3.000,00 TL tedavi gideri ile ilgili talebin reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru sahibi tarafından mevzuata uygun olarak alınan maluliyet raporu sunulmaksızın yapılan başvuru geçerli bir başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından sunulan raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, davacının güncel beden muayenesi yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranının fahiş olduğunu, kusura ilişkin bilirkişi raporunun eksik incelemeyle hazırlandığını, dosyanın savcılık evrakları da eklenerek Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, tazminat hesaplamasında %1,65 teknik faiz oranı uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden davalının sorumluluğu bulunmadığını, geçici bakıcı giderinin asgari net ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının kaza sonucu SGK'dan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının sorgulanması ve müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 25.07.2021 tarihli trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri, tedavi masrafları ve rapor ücreti talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,01.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.