Anahtar kelimeler: İdava Yayaya Zmss Islahla Çarpması Yükseltmiştir Motorlu Poliçesi Heyeti Karayolları
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: █████████-█████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 25.02.2022 tarihinde davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslahla talebini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; eksik ve geçersiz evrakla başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, davaya konu olayın trafik kazası olarak kabul edilemeyeceğini, teminat dışı hallerden sayıldığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, faiz talebinin yersiz olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faize hükmedilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan 21.09.2023 tarihli maluliyet raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, rapora göre davacıda davaya konu trafik kazası nedeniyle %6 oranında sürekli maluliyetin meydana geldiği, sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı bir eyleminin olmasının davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle zararın teminat dahilinde olduğu gerekçesiyle başvurunun kabulüne, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davaya konu kazanın, kasten öldürmeye teşebbüs nedeniyle meydana geldiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, olayın trafik kazası olarak nitelendirilemeyeceğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, hesap raporunun hatalı tespitler içerdiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. GerekçeUyuşmazlık, davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.