Anahtar kelimeler: Sunacağımız Davadavacı Kasım Aylarında Ekim Eklerinde Davalıborçlu Aralık Sunduğumuz Vermiş
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında verilen hizmet sebebiyle ticari ilişki bulunduğu; takip talebinde sunduğumuz ve bu dilekçenin eklerinde sunacağımız faturalardan ve davalı-borçlu şirketin ticari defterlerinden de anlaşılabileceği üzere söz konusu ticari ilişki sebebiyle müvekkil şirketin Ekim 2024, Kasım 2024 ve Aralık 2024 aylarında vermiş olduğu hizmetlerden kaynaklanan alacağı bulunduğu; ...27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi söz konusu haklı alacağın tahsili amacıyla başlatıldığı; davacı müvekkil tarafından davalı adına 02.10.2024 tarihli ... numaralı, 04.11.2024 tarihli ... numaralı ve 05.12.2024 tarihli ... numaralı E-faturalar düzenlendiği, davacı tarafından bu faturalara itiraz edilmediği; ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında davalı-borçlu haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği; itirazın iptaline akabinde davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği neticeten haklı davamızın kabulü ile davalı-borçlunun ... 27. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı icra takip dosyasında, borçlunun yapmış bulunduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına; dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle haksız davalı-borçlu aleyhine dava ve takip değerinin % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu takip kapsamında bir takım fatura bedellerine dayandırılmış olup ilgili faturaların açıklama kısmında hizmet konusu "hazır ofis kiralama hizmeti" olarak belirtildiği; hizmet konusu ilişki ofis kiralama faaliyetine ilişkin olduğu için huzurdaki dava bakımından "Sulh Hukuk Mahkemeleri" görevli olduğu; dava görevsiz mahkemede açılmış olduğundan davanın usulden reddi gerektiği; usulüne uygun arabuluculuk süreci yürütülmemiş, iddiaların aksine müvekkil arabuluculuk sürecine dahil edilmediği, davacı tarafından dosyaya sunulan arabuluculuk tutanaklarında müvekkil şirket vekili olarak tarafımın katılmadığı iddia edilmişse de; tarafıma yahut müvekkil şirket adresine gönderilen arabuluculuk davet mektubu bulunmadığı; Arabulucu ...'e arabuluculuk süreci bakımından davalı tarafından yetkilendirilmediğimi, vekil olarak arabuluculuk sürecine dahil olmayacağımı iletmiş ve vekaletname de göndermemiş olmama rağmen tutanaklarda "toplantıya katılmadı" şeklinde belirtilmesi arabuluculuk tutanaklarının iptalini gerektirdiği; her halükarda davacının fatura alacağı olarak talep ettiği ofis kiralama faaliyetine ilişkin alacak miktarı tbk kapsamındaki kira hukuku emredici düzenlemelerine aykırı olup davacı taraf haksız kazanç elde etme çabasında olduğu; taraflar arasındaki 15.01.2024 tarihli ... Sözleşmesi'nde aylık kira bedeli 46.000 TL + KDV olarak belirlendiği; davacı taraf haksız kazanç elde etmek amacıyla aynı kira yılı içinde aylık kiralama bedeline fahiş bir oranla artırım uygulamış ve emredici hükümlere aykırılık teşkil edecek şekilde 54.740 TL + KDV şeklinde fatura düzenleyerek müvekkilin aleyhine icra takibi başlatıldığı; emredici hükümlere aykırı olarak düzenlenen davaya konu faturalara 8 günlük süre içinde itirazda bulunulmadığı iddiası sayın mahkemenizce kabul edilmemesi gerektiği; sözleşmenin kurulması ile ödenecek olan ilk ay kira bedeli 46.000 TL + KDV ile hizmet depozitosu 92.000 TL toplamı 147.200 TL müvekkil tarafından 15.01.2024 ve 16.01.2024 tarihlerinde davacı tarafa ödendiği; sözleşmenin 5.1. maddesinde ise; hizmet depozitosunun müşterinin sözleşmenin bitiminden 30 gün içinde ve müşterinin hesabını kapatmasından sonra iade edileceği, Tioso.co bakiyeyi müşteriye iade etmeden önce, müşteri tarafından ödenmemiş ücretleri ve diğer masrafları hesaptan düşeceği belirtildiği; sözleşme ve kiralama faaliyeti sona ermiş olmasına rağmen müvekkil şirket tarafından sözleşme kapsamında ödenen toplam 92.000 TL hizmet depozitosu/ hizmet avansı müvekkil şirkete iade edilmediği veya "aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla" iddia ettikleri alacaktan mahsup edilmediği; müvekkil şirket tarafından davacı tarafa yapılan ödemeler için banka kayıtlarının incelenmesi gerekmekte ve takas mahsup yapılarak iddia olunan borçtan düşülmesi gerektiği; davacı taraf kötüniyetli olarak icra takibi başlattığı; takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini neticeten dava görevsiz mahkemede açılmış olduğundan davanın usulden reddine,arabuluculuk süreci usulüne uygun yürütülmediğinden davanın usulden reddine, davacının itirazın iptali talebinin reddine,davacının icra inkar tazminatı talebinin tümden reddine,her halükârda haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine,müvekkil şirket aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ettiği anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görevli olup olmadığı; görevli ise takip kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.Mali müşavir ...'dan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası dava dosyası ibraz edilen bilgi ve belgeler tarafların ticari defteri incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde ve Nihai takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere talep ilkesine bağlı olarak, İbraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ile ... 27. İcra Dairesinin ...Esas dosya numarası ile yaptığı icra takibinde; davalının icra dosyasına yaptığı itirazın 119.216,16.-TL kısmının ispata muhtaç olduğu, tarafların mahkeme masrafları vekâlet ücreti, icra ve inkâr tazminatlarını ve benzeri taleplerinin Sayın mahkemeniz takdiri içinde kaldığı şeklinde bilirkişi görüşüne ulaşılmıştır.Mahkememiz █████/2026 tarihli ara karar gereği davaya konu takibe ilişkin faturanın Ekim, Kasım, Aralık 2024 yılı faturaları olduğu, davalının cevap dilekçesinde işbu döneme ait 26.11.2024 tarihli banka dekontu bulunduğu anlaşılmakla, ilgili bankaya müzekkere yazılarak ilgili dekonta ilişkin banka hesap hareketlerinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, tarafların bağlı bulundukları vergi dairesi müdürlüklerine müzekkere yazılarak taraflar arasındaki ilişkin kapsamında 2024 yılına ilişkin BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ara kararlar yerine getirildiğinde, tarafların itirazları da değerlendirilmek üzere dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava dosyası Dava dosyası ibraz edilen bilgi ve belgeler incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde ve Nihai takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere kök raporda ifade edilen görüş ve tespitlerinin devam ettiği şeklinde bilirkişi görüşüne ulaşılmıştır.Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, taraflar arasında 15.01.2024 tarihli 18.01.2024 başlangıç 17.01.2025 bitiş tarihli ...Sözleşmesi imzalandığı; sözleşmenin ilk aylık bedelinin 46.000,00 TL + %20 Kdv olarak belirlendiği; hizmet avansının 92.000,00 TL olduğu toplam ön ödemenin 147.200,00 TL Kdv dahil olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin konusunun m.1 kapsamında ...'nun ...adresinde bulunan tesisinde müşteriye sağlayacağı çalışma ofisi ve çalışma ofisi kullanım şartlarının belirlenmesi ve çalışma ofisinde ... tarafından müşteriye verilecek hizmetin belirlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin 5. Maddesinde 5.1 uyarınca "hizmet depozitosu" hizmet depozitosu ya da diğer bakiyeler müşterinin sözleşmesinin bitiminden itibaren 30 gün içinde ve müşterinin hesabını kapatmasından sonra iade edileceği; iade etmeden önce müşteri tarafından ödenmemiş ücretleri ve diğer masrafları hesaptan düşeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin 6. Maddesinde Fiyat Güncellemesi: 12 Aylık Kiralamalarda 7. aydan itibaren açıklanan 6 Aylık Tüik verileri Tüfe oranında fiyat güncellemesi olacağı kararlaştırılmıştır. Bu kapsamda davacı vekili dava dilekçesinde davacı tarafından davalıya verilen hizmet uyarınca davalının Ekim- Kasım ve Aralık 2024 fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında davalı aleyhine takip başlatıldığı; iş bu faturalar ve işlemiş faizler ile birlikte toplam 217.428,43 TL üzerinden davalının borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacının sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca 12 Aylık Kiralamalarda 7. aydan itibaren açıklanan 6 Aylık Tüik verileri Tüfe oranında fiyat güncellemesi yapılacağının kararlaştırıldığı, bilirkişi kök ve ek raporunda 46.000,00 TL + KDV kiralamanın 6 ayından itibaren Tüfe oranında güncelleme hesaplaması uyarınca 18.07.2024 tarihinden sonra olması gerekli kira tutarı 55.214,19+KDV dahil 66.257,02 TL olduğu davacının davalından takip kapsamında her ay yönünden 65.688,00 TL talep edildiği anlaşılmakla taraf ticari defterlerinde yapılan incelemede tarafların ticari defterlerini ibraz ettiği HMK m.222 uyarınca her iki tarafın ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu takibe konu faturaların taraf defterlerinde yer aldığı; davalının dava icra ve dava konusu yaptığı faturaları yasal süresi olmadan kabul ettiği ve ticari defterine kayıt ettiği tespit edilmekle davalı tarafça hizmetin verilmediği yönünden savunması bulunmamaktadır. Davacının kirada tüfe oranında fahiş artış yaptığını savunmuş ise de sözleşme kapsamında yukarıda izah olunan 6. Madde uyarınca bilirkişi raporunda tespit edilen miktardan daha azı talep edildiği; basiretli tacir olarak imzalanan sözleşme kapsamında iş bu savunması dikkate alınmamıştır. Davalı tarafından dava icra ve dava konusu ödemesi hakkında somut bilgi ve belge ibraz edilmemiştir. Her ne kadar davalı tarafından ... Bankası'na 26.11.2024 tarihli 55.200,00 TL ödeme yer alsa da iş bu ödemenin Kasım ayına ilişkin olmadığı, Kasım öncesi aya ilişkin de ödeme bulunmadığı yapılan iş bu ödemenin geç ödeme kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından yapılan iş bu ödemenin davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı alacak tutarından mahsup edildiği anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında faturaların ödeme gününün ayrıca belirlenmediği anlaşılmakla bu durumda davalının her aynın son günü ilgili aya ilişkin ödeme yapması gerektiği aksi takdirde geç ödeme nedeniyle müşteri bankaların mevduat hesaplarında uyguladığı en yüksek faiz uyarınca bilirkişi kök raporunda ticari temerrüt faizi dikkate alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmakla kök ve ek raporda davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle 211.216,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı savunmasında depozitonun mahsubunu talep ettiği; sözleşmenin 5.1. Maddesinde yer alan ...'ya ödenen hizmet depozitosu yönünden taraflar arasındaki sözleşmenin 18.01.2024 başlangıç 17.01.2025 bitiş tarihli olduğu ve takip kapsamında sözleşmedeki son ay Aralık ayı bedelinin de talep edildiği bu durumda Müşterinin Sözleşmesinin bitiminden sonraki 30 gün içinde ve Müşterinin hesabını kapatmasından sonra iade edileceğinin kararlaştırıldığı davacı tarafından takip kapsamında talep edilen faturalar yönünden hizmet depozitosu bedelinin mahsubunu borcu söndüren işlem olarak talep edebileceği anlaşılmakla iş bu miktar düşülmek suretiyle davacının davalıdan 119.216,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, ... 27. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasında davalının itirazının 119.216,16 TL üzerinden iptaline, takibin iş bu miktar üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olduğu ve davalı taraf ticari defterlerinde yer alan alacak yönünden 119.216,16TL %20'si olan 23.843,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,Davacının davasının kısmen kabulüne,1-... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında davalının itirazının 119.216,16 TL üzerinden iptaline, takibin iş bu miktar üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla aynen devamına,2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,3- 119.216,16TL %20'si olan 23.843,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.143,66 TL karar harcının, peşin yatırılan 2.626,00 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 5.517,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan toplam 5.592,90 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 3.066,59 TL yargılama giderinin ve 2.626,00 TL peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı toplamı 6.307,99 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2025 yılı tarifesine göre toplam 3.600,00 TL arabuluculuk davanın kabul ret oranına göre hesaplanması sonrası 1.973,88 TL'nin davalıdan, 1.626,12 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)9-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026KATİP ...¸e-imzalıdırHAKİM ...¸e-imzalıdır