yayaya zmss çarpması motorlu poliçesi heyeti karayolları göremezlik avans kalmak

Anahtar kelimeler: Yayaya Zmss Çarpması Motorlu Poliçesi Heyeti Karayolları Göremezlik Avans Kalmak

4. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 12.09.2018 tarihinde davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ödeme yapıldığını, eldeki başvurunun hak düşürücü süre dolduktan sonra yapıldığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle red kararı verilmesi gerektiğini, davacının artan maluliyet iddiasını ispat edemediğini, sunulan maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faizin esas alınması gerektiğini, rücuya esas ödeme varsa mahsubu gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faize hükmedilebileceğini ve davacı lehine nisbi vekalet ücretinin beşte birine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında ... Tıp Fakültesi ... Tıp Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından 06.11.2023 tarihinde tanzim edilen sağlık kurulu raporu ile Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2022.E.307028 sayılı başvurusunda alınan 30.01.2023 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğundan, başvuru sahibinin maluliyetinde artış meydana gelip gelmediğinin tespit edilebilmesi için ara karar kurulduğu, buna göre başvuru sahibi tarafa ... dışında başka bir üniversiteye bağlı adli tıp anabilim dalı başkanlığından ortopedi ve travmatoloji bölümü uzmanının da içerisinde yer aldığı heyet tarafından başvuru sahibinin fiziki muayenesi yapılmak ve başvuru sahibi hakkında İstanbul Sultan Abdulhamid Han Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 01.07.2019 tarihli durum bildirir sağlık kurulu raporu(%4) ile ... Tıp Fakültesi ... Tıp Merkezi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenmiş olan 06.11.2023 tarihli sağlık kurulu raporu (%10) değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle başvuru sahibinin uğradığı maluliyette kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca artış meydana gelip gelmediği, gelmişse nedenini ve artan maluliyet oranını gösterir yeni bir sağlık kurulu raporu sunmak üzere 20 gün kesin süre verilmesine, süresi içerisinde rapor sunulmadığı taktirde başvurunun usulden reddine karar verileceğinin ihtarına karar verildiği, davacı tarafından süresinde yeni maluliyet raporu sunulmadığı, usule uygun maluliyet raporu sunulmasının dava şartı olduğu gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilinin itiraz başvurusunda bulunması üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davacı tarafından sunulan 06.11.2023 tarihli maluliyet raporunun artan maluliyeti ispata elverişli ve yeterli olduğunu, hakemce verilen kesin sürenin yeni maluliyet raporu sunulması için yeterli olmadığını, usulden red kararının isabetsiz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu yaralanan davacının tazminat talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.