Anahtar kelimeler: Yalnız Mücadele Vicdanî Kaçakçılıkla Aracının Edenin Eşyanın Görüşü Nakil Kaçak
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Katılan vekilinin temyiz talebinin yalnız vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,2.Ele geçen ve müsaderesi talep edilen tüm kaçak eşya hakkında müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde imha edilenler hakkında karar verilmeyeceğinin belirtilmesi,3.Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği gözetilmeden eksik vekalet ücretine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuş ise de; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendinde yer alan "sanık hakkında" ibaresinden sonra gelmek üzere ''hükmolunan hapis cezasının'' ibaresinin eklenmesi, müsadereye ilişkin bendindeki "elkonularak, imha edilenler dışında kalıp, numune olarak alınan" ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere "elkonulan" ibaresinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin bendinden "3.400 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "4.080,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.